Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А32-14528/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-14528/2023 г. Краснодар 05 декабря 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Сочигоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.11.2017 № 872 за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 256 069,17 руб., пени за период с 16.09.2022 по 07.02.2023 в размере 15 910 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – не явился МУП г. Сочи «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Сочигоргаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 256 069,17 руб., пени за период с 16.09.2022 по 07.02.2023 в размере 15 910 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.11.2017 № 872. В материалах дела имеется ходатайство МУП г. Сочи «Водоканал» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 09.11.2017 № 872 за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 256 069,17 руб., пени за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 в размере 14 358,76 руб. Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между МУП г. Сочи «Водоканал» (организация ВКХ) и АО «Сочигоргаз» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.11.2017 № 872, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую воду (далее – холодную воду) установленного качества. Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора). Подпунктом 17 п. 10 договора закреплена обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Оплата за фактически полученную холодную воду и отведенные сточные воды в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании платежного документа (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи выполненных работ (услуг), выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем направления на электронную почту абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (п. 7.1.2 договора). В соответствии с п. 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно материалам дела, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в соответствии с формулой, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644. В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не исполнены, оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 256 069,17 руб. не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Согласно ч. 10 ст. 7 Закона № 416-Федерального закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 118 Правил № 644 закреплено, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами. В соответствии с п. 119 приведенных Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным п.п. 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абзацем восьмым п. 123, п.п. 123(2), 123(4), 130 – 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. При этом расчет по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644 осуществляется при наличии условий, указанных в названном пункте. В письмах Минстроя России от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» и от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» обращается внимание на то, что при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 – 5 п. 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной названным пунктом, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным п.п. 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбора проб сточных вод. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный п. 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в п. 123(4) названных Правил. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644. Данный пункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от п. 203 приведенных Правил, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод либо от предыдущей редакции п. 123 (4)). Указанный правовой подход воспринят судебной практикой (например, изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2021 по делу № А82-16207/2020. Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2021 № 301-ЭС21-17869 отказано в передаче названного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства). Вопрос о соответствии нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, положений п. 123 (4) Правил № 644 в новой редакции являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 такое соответствие подтверждено. Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в п. 123 (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий. Законодатель в п. 123(4) Правил № 644 установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для определенных категорий абонентов. Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям п. 123(4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722 также разъяснил следующее. Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Пункт 123(4) Правил № 644 определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенный в п. 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Данные положения предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. В соответствии с п. 119 Правил № 644 для объектов абонентов, чей среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта менее 30 м3; объекты, расположенные во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с объекта сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644: П = К х Т х Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1- объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента. Среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых с объектов ответчика, составляет менее 30 м3 в сутки, что подтверждается справкой об оказанных услугах с указанием каждого объекта в отдельности. В отношении объекта, распложенного по адресу: <...> годовой объем сбрасываемых сточных вод составил 7 915,737 м3, соответственно среднесуточный объем сточных вод составляет 2,16 м3. Суд также отмечает, что ответчиком сведений о предоставлении в адрес истца декларации о составе и свойствах сточных вод в материалы дела не представлено. В материалы дела представлены счета-фактуры с расшифровкой. Документы, подтверждающие оплату счетов за спорный период, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, требование истца о взыскании 256 069,17 руб. задолженности подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 в размере 14 358,76 руб. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Взыскать с АО «Сочигоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 256 069,17 руб., пени за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 в размере 14 358,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 409 руб. Выдать МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 31 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 10.02.2023 № 795. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Семушин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:МУП г.Сочи "Водоканал" (подробнее)Ответчики:АО "СОЧИГОРГАЗ" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |