Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-21172/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21172/2020
13 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о безвозмездном устранении недостатков работ

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ" с иском о безвозмездном устранении недостатков работ по государственному контракту № 0348200080418000110 от 19.07.2018 в течение месяца с даты вступления решения Арбитражного суда московской области в законную силу, а именно:

устранить перекос металлоконструкций;

восстановить съемные щиты на оконных проемах;

заменить поперечный брус под подоконниками;

заменить деревянные подоконники на окнах с обрезиниванием;

устранить разрывы ячеек страховочной сетки с блоком;

устранить коррозию лакокрасочного покрытия металлоконструкций и фасада башни, восстановить лакокрасочное покрытие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению гарантийных обязательств по государственному контракту № 0348200080418000110 от 19.07.2018. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Государственным казенным учреждением Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (далее - «Заказчик») и ООО «Город Мастеров» (далее - «Поставщик») заключен Государственный контракт от 19.07.2018 № 0348200080418000110 (далее - Контракт) на поставку башни тренировочной для нужд Московской области по адресу: Московская область, Одинцовский район, п/о Нарское, деревня Чупряково, ПЧ-245.

Цена контракта составила 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец свои обязанности по оплате выполненных работ по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2363 от 27.12.2018 г. на сумму 1 060 000,00 руб.

Согласно п. 6.3 Поставщик вместе с товаром предоставляет гарантию качества Поставщика и гарантию качества производителя на весь поставляемый товар сроком 2 (два) года с даты окончания монтажа товара. Поставщик, согласно п. 6.4, в период гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет производить гарантийный ремонт, устранение недостатков товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

29.08.2019 при осмотре здания пожарного депо в пределах гарантийного срока, с участием генерального директора ООО «Город Мастеров» были выявлены следующие недостатки выполненных работ:

перекос металлоконструкций;

пришли в негодность съемные щиты на оконных проемах;

лопнул поперечный брус под подоконниками;

пришли в негодность деревянные подоконники на окнах с обрезиниванием;

разрывы ячеек страховочной сетки с блоком;

коррозия лакокрасочного покрытия металлоконструкций и фасада башни.

25.11.2019 в адрес ООО «Город Мастеров» была направлена досудебная претензия об устранении выявленных, в пределах гарантийного срока, недостатков. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространятся на все, составляющее результата работы.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случает обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст. 723 ГК РФ прав.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 19.07.2018 № 0348200080418000110 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:

устранить перекос металлоконструкций;

восстановить съемные щиты на оконных проемах;

заменить поперечный брус под подоконниками;

заменить деревянные подоконники на окнах с обрезиниванием;

устранить разрывы ячеек страховочной сетки с блоком;

устранить коррозию лакокрасочного покрытия металлоконструкций и фасада башни, восстановить лакокрасочное покрытие.

Взыскать с ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 31 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова