Резолютивная часть решения от 9 октября 2024 г. по делу № А40-119077/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
(в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации

Дело № А40-119077/2024-52-800
г. Москва
09 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РИК-2» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 510 018,40 руб. за период с 21.06.2022 по 02.10.2023.

при участии: от истца – ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 02.07.2024, от ответчика – представитель не явился, извещён,

РЕШИЛ:


Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РИК-2» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 510 018,40 руб. за период с 21.06.2022 по 02.10.2023, госпошлину в размере 55 550 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е. Галиева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "МИП-СТРОЙ №1" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РИК-2" (подробнее)

Судьи дела:

Галиева Р.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ