Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А63-12163/2015

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12163/2015
г. Краснодар
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А63-12163/2015 (Ф08-2606/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (далее – должник, общество) ФИО1 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит квалифицировать его заявление как требование о понуждении приобретателя общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика строительного управления «СтройГрад-1» (далее – специализированный застройщик, приобретатель) принять на себя обязательства по требованию о передаче жилого помещения гражданину – участнику долевого строительства ФИО1 от должника в порядке перевода долга в силу закона на нового застройщика, в том числе требования с оплаченным договором долевого участия о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 459, находящейся на 12-м этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7, общей площадью 37,6 кв. м и площадью балкона 3,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 760; обязать конкурсного управляющего должника передать обязательства перед кредитором от должника в порядке перевода долга в силу закона на специализированного застройщика.

Определением суда от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при вынесении определения суда от 10.07.2018по заявлениям специализированного застройщика о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства по адресу: <...>,по позициям 2, 3, 4, 5, конкурсным управляющим должника в нарушение пункта 3.1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неправомерно исключены участники долевого строительства по позициям 6, 7. Полагает, что указанные позиции снесены приобретателем без разрешения должника и на их месте располагаются технологические бетонные объекты, колодцы, коммуникации, машино-места. Суды не приняли во внимание, что данные нарушения являются следствием судебной ошибки при вынесении определения суда от 10.07.2018 без уведомления 110 участников строительства по позициям 6, 7. Суды не оценили подписанный обществом и специализированный застройщиком 11.09.2017 план-график, в котором отражены позиции 6 и 7 по ул. Тюльпановая, 10. Суды также не исследовали соглашение о сотрудничестве, указанное в письме от 05.03.2018.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2025 в 9 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитор, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением суда от 20.10.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 11.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Суд применил при банкротстве общества правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением суда от 06.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.09.2016 требования ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 459, общей площадью 37,6 кв. м. и площадью балкона 3,3 кв. м, находящейся на 12 этаже 16-ти этажного дома, подъезд – 7, позиция «7», расположенной по адресу: <...>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В рамках дела о банкротстве должника специализированный застройщик обратился с заявлениями о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства по ул. Тюльпановая, 10.

Определением от 30.05.2018 суд передал имущество и обязательства застройщика приобретателю на объект незавершенного строительства кадастровый номер 26:12:012502:5840, <...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 72%, площадь – 6531,5 кв. м, площадь застройки – 451 кв. м, позиция 2 по ГП, объем – 23 410 куб. м.

Определением от 10.07.2018 суд передал имущество и обязательства застройщика приобретателю на объекты незавершенного строительства: кадастровый номер 26:12:012502:5875, <...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 40%, площадь – 3227 кв. м, площадь застройки – 427 кв. м, позиция 3 по ГП, объем – 14 995 куб. м; кадастровый номер 26:12:012502:5879, <...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 6119,2 кв. м, площадь застройки – 507,6 кв. м, позиция 4 по ГП, объем – 21 596 куб. м; кадастровый номер 26:12:012502:5892, <...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 3412 кв. м, площадь застройки – 363 кв. м, позиция 5 по ГП, объем – 11 467 куб. м.

Поскольку специализированному застройщику передали все имущество, расположенное по адресу: ул. Тюльпановая, 10, ФИО1 обратился в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом статьи 201.15-1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

При наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства и обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений в таких объектах, такие объекты и обязательства застройщика могут быть переданы отдельно одному или нескольким приобретателям.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суды исходили из того, что оснований для понуждения приобретателя принять на себя обязательства по требованиюо передаче жилого помещения в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, позиция 7, не имеется. Приобретатель с заявлением о принятии позиции 7 не обращался, определение суда в отношении указанного объекта не принято. В целях восстановления прав оставшихся граждан – участников долевого строительства в январе 2020 года направлено обращениео рассмотрении возможности восстановления прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, по объектам, расположенным в г. Ставрополе по ул. Тюльпановой, 10 (позиции 6, 7), с применением механизма, установленного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». Объекты долевого строительства по адресу <...> (позиции 6, 7), включены в план-график «дорожную карту» Ставропольского края по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и права нарушены, с предоставлением денежной выплаты за счет мер регионального характера.

Между тем судами не учтено следующее.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Законао банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается, в том числе физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

По сути, требование ФИО1 обусловлено тем, что специализированный застройщик после передачи ему прав и обязанностей должника отказался принять на себя обязательства перед ним как участником строительства.

Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика – банкрота (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), общество и специализированный застройщик имели возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и, исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

При этом суды, указывая на то, что приобретатель с заявлением о принятии позиции 7 не обращался, не оценили доводы кредитора со ссылкой на план-график от 11.09.2017, подписанный специализированным застройщиком (л. д. 66 – 72).

В материалах дела также отсутствуют документы, на основании которых суды сделали вывод о том, что с приобретателем заключено соглашение о передаче только позиций 2 – 5 по ул. Тюльпановая, 10.

Ссылка судов на вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении заявления специализированного застройщика о намерении стать приобретателем спорного объекта несостоятельна, поскольку наличие данного судебного акта не препятствует последующей корректировке инвестиционного плана нового застройщика в случае, если по соглашению передан весь земельный участок.

В силу пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически на основании заявления управляющего, при этом граждане как наиболее слабая сторона спорных правоотношений не должны нести негативные последствия из-за сложности правового регулирования, бездействия третьих лиц.

Применительно к данному обособленному спору, установив, что заявление кредитора направлено на реализацию его жилищных прав, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом права и обязанности застройщика переданы специализированному застройщику, исходя из обстоятельств конкретного дела, а также принципа правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы ФИО1 подлежат судебной защите, на тех же условиях, что и права иных граждан – участников строительства должника, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении спора судам необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, истребовать и исследовать представленные сторонами доказательства, верно квалифицировать заявленные требования, определить лицо, обязанное выполнить соответствующие обязательства, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, принять судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А63-12163/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                                       Е.В. Андреева

                                                                                                                                  В.В. Глухова