Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А07-36039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36039/2019
г. Уфа
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 26.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Караидельскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица МУП "ТЕПЛОКОМСНАБ" МР КАРАИДЕЛЬСКИЙ РАЙОН РБ, ООО "Экопром" (ИНН <***>), Администрация муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан (ИНН <***>),

о взыскании 41 105 руб. 72 коп. суммы долга, 2 705 руб. 53 коп. суммы пени, почтовых расходов

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №122 от 14.07.2021, диплом от 27.06.2005(до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности №145 от 17.08.2021 (после перерыва)

от ответчика - (после перерыва, онлайн) ФИО4 Л,Р., представитель по доверенности №1 от 09.02.2021 ,(после перерыва, онлайн) ФИО5, представитель по доверенности № 2 от 09.02.2021

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Караидельскому району (далее – ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 10К-001-021РО-2019/ТКО от 01.01.2019 основного долга в размере 52 424 руб., расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП "ТЕПЛОКОМСНАБ" МР КАРАИДЕЛЬСКИЙ РАЙОН РБ, ООО "Экопром", Администрация муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв, полагает, что сумма долга полежит перерасчету, исходя из фактически оказанных услуг.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 41 105 руб. 72 коп. суммы долга, 2 705 руб. 53 коп. суммы пени, почтовые расходы.

Уточнение было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Для обеспечения участия ответчика в судебном заседании в судебном заседании 16.08.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2021.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика отрицает факт оказания услуг за период с 1 января по август 2019.

Для представления истцом доказательств фактического оказания услуг в судебном заседании 17.08.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2021.

Представителем истца доказательства не представлены, пояснил, что за спорный период сведения ГЛОНАСС о движении специализированных автомашин отсутствуют, путевые листы также отсутствуют.

Для представления дополнительных доказательств в судебном заседании 20.08.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 23.08.2021.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, приобщен к делу, запрошенные доказательства не представлены.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (региональный оператор) и ответчиком Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Караидельскому району (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 10К-001-021РО-2019/ТКО от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - «ТКО») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к настоящему Договору (п. 2).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7 договора).

Согласно п. 16 договора стороны согласовались производить учет объёма и/ил массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и/или массы ТКО, утверждёнными постановлением правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и/или массы твёрдых коммунальных отходов", согласно нормативу накопления.

Дополнительным соглашением к договору от 29.08.2019 стороны внесли изменение в п. 2.7: " Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Стоимость услуг по данному договору составляет 62 398 руб. 57 коп., в т.ч. НДС 10399,76 руб.:

За 12 месяцев объем ТКО составляет 0,126мз*69 чел=8,694 м3*12 месяцев=104,32 м3 в год.

1 полугодие 8,694*585,82*6 мес.=30558,71 руб.

2 полугодие 8,694*610,38*6 мес.= 31839,86 руб.

Стоимость услуги рассчитана исходя из штатной численности непосредственно дислоцирующихся сотрудников в здании Отдела МВД России по Караидельскому району согласно справке о штатной численности – 69 человек.

Дополнительным соглашением к договору от 23.12.2019 стороны внесли изменение в п.2.7: " Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Стоимость услуг с сентября по декабрь 2019 года по данному договору составляет 21 192 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 3 532,08 руб.:

За 4 месяцев объем ТКО составляет 8,68 м3*4 месяцев=34,72 м3

4 квартал 2019 г. составляет 8,68 м3*610,38 руб. * 4 мес.= 21 192,40 руб.

Стоимость услуги рассчитана исходя из штатной численности непосредственно дислоцирующихся сотрудников в здании Отдела МВД России по Караидельскому району согласно справке о штатной численности – 69 человек.

Как указывает истец, им были предоставлены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества, в подтверждение оказанных услуг при подаче иска представлен односторонний акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 23.10.2019 на сумму 59 180,91 руб.

По расчету истца задолженность на момент подачи иска составляет 52 424 руб.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга за период с июня по декабрь 2019 года.

Ответчик возражает по иску, указывает, что договор фактически был подписан во втором полугодии 2019 года, фактически услуги по обращению с ТКО оказаны истцом с сентября 2019 по декабрь 2019 года, оплачены в декабре 2019.

Вывоз ТКО, согласно условий договора, предусмотрен по заявке заказчика. Платежные документы для оплаты оказанных услуг потребителем истцом не направлялись. По расчету ответчика суммы фактически оказанных истцом услуг составляет 21 192,40 руб., что подтверждается подписанием дополнительного соглашения от 23.12.2019. За период договорных отношений истец трижды оказал услуги по заявке потребителя. ТКО вывозились с объекта Отдела МВД (контейнерная площадка). В обоснование своих доводов ответчик представил справку МУП "ТЕПЛОКОМСНАБ" МР КАРАИДЕЛЬСКИЙ РАЙОН РБ (субподрядчик истца) от 20.11.2019 № 302 о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в 2019 году Отделу МВД по Караидельскому району не оказывались. Отходы потребления за период с января по август 2019 утилизировались ИП ФИО6 по договору №КП-000242 от 15.01.2019.

Судом истцу предложен представить развернутый расчет суммы долга, документально его обосновав, реестр размещения площадок для ТБО.

От истца поступили УПД за период с 01.06.2019 по 25.12.2019 (ответчиком не подписанные, доказательства своевременного направления ответчику не представлены), дополнительное соглашение от 29.08.2019, счета на оплату с июня 2019 по декабрь 2019 года, корректировочные УПД за декабрь 2019 года, расчет суммы основного долга (т. 2 л.д. 9-38), дислокация контейнерных площадок по МР Караидельский район РБ (т. 2 л.д. 49-53).

Истец, возражая по доводам отзыва, указывает, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №2 РБ на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 № 4/2018. Согласно доводам ответчика, ТКО вывозились с объекта ответчика, однако контейнерная площадка ответчика не отражена в реестре мест (площадок) накопления ТКО, согласованной с муниципальным органом.

Ответчик возражает по доводам истца, при этом указывает следующее.

Истцом ставится под сомнение информация, представленная в справке МУП «ТеплоКомСнаб» о том, что с января 2019 года по 06.09.2019 года вывоз ТКО с территории ОМВД России по Караидельскому району не осуществлялся. Истцом неверно истолкован довод Ответчика, В период с 01.01.2019 года до 01.09.2019 года вывоз ТКО на территории всего Караидельского района осуществляло только МУП «ТеплоКомСнаб» по договору подряда, заключенному с ООО «Дюртюлимелиоводстрой». Представленная справка, как раз, подтверждает то, что региональным оператором обязанности в указанный период не исполнялись.

Довод истца о том, что Ответчиком весь образовывавшийся объем ТКО за период с 01.01.19 по 06.09.2019 складировался в контейнеры общего пользования не находит подтверждения в материалах дела, противоречит условиям договора. Согласно п.1 Договора, заключенного между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и Отделом МВД России по Караидельскому району на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором и обеспечивать их транспортировку, обработку, захоронение. В соответствии с приложением 1 лист 1 к Договору местом накопления ТКО определена площадка на территории Отдела МВД России по Караидельскому району по адресу: <...>.

За весь период 2019 года в результате деятельности Отдела МВД России было образованно 34,72 куб.м, ТКО, которые были вывезены Истцом за период с сентября по декабрь 2019 года, что подтверждается согласованными между Истцом и Ответчиком документами (УПД), а также платежным поручением № 662986 от 28.12.2019г. Отходы, состоящие из крупногабаритной фракции, образованные до момента начала оказания услуг Истцом были складированы на территории отдела, а в последующем по мере освобождения контейнеров передавались для вывоза. При этом в подтверждение того, что в результате деятельности Ответчика образуются отходы в меньшем объеме, чем это предусмотрено нормативами образования 'ГКО, служит тот факт, что Ответчик в своем административном здании не располагает пищеблоком, часть сотрудников, а именно: сотрудники патрульно-постовой службы, ГИБДД, участковые уполномоченные непосредственно несут службу на закрепленных территориях района и не находятся в основном здании.

Довод истца о том, что сведения о контейнерной площадке ответчика не содержатся в реестре контейнерных площадок муниципального образования Караидельский район не опровергается ответчиком. Действительно на момент подписания Договора в вышеназванном реестре сведений о контейнерной площадке, расположенной на территории Отдела МВД России не содержалось, но данное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что Региональным оператором не могла быть осуществлена услуга по вывозу ТКО до заключения соответствующего договора, определяющего место оказания услуг, и именно с 01.01.2019 до 01.09.2019.

Истцом приведен довод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих объемы и количество контейнеров ответчика, что не соответствуют действительности. Количество и объем контейнеров ответчика, согласованы сторонами в договоре, а именно в Приложении №1 лист 1.

В материалы дела представлен договор №КП от 15.01.2019, заключенный между ответчиком и ИП ФИО6, по условиям которого предприниматель обязался принять на безвозмездной основе отходы потребления ответчика, которые образовались в процессе производства или потребления, либо товары, утратившие потребительские свойства, которые относятся к 5 классу опасности, указанные в приложении №1 к договору.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии № 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Истец с учетом уточнения заявляет о взыскании стоимости оказанных услуг за период с января по декабрь 2019 года, однако доказательств оказания услуг в период с января по август 2019 не представил.

Между тем, ответчик подтверждает, что в период с сентября по декабрь 2019 года услуги истцом оказаны, приняты ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что услуги оказанные истцом в период с сентября по декабрь 2019 года ответчиком оплачены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Факта оказания истцом услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, материалы дела не содержат. Согласно пояснениям представителя истца, путевые листы, подтверждающие факт выезда спецавтотранспорта за спорный период отсутствуют, сведения ГЛОНАСС, которым оборудован спецавтотранспорт для отслеживания маршрута движения, также отсутстуют.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг в период с января по август 2019 года истцом не доказан, факт оплаты оказания услуг ответчиком в период с сентября по декабрь подтверждаются материалами дела, суд в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

По расчету суда неустойка подлежит начислению с период с 11.10.2019 по 28.12.2019, за услуги, оказанные истцом в сентябре-ноябре 2019 года.

Сентябрь: 5298,10 руб.х6,25%х78 дней (11.10.2019-27.12.2019): 130=198,68 руб.

Октябрь: 5298,10 руб. х6,25%х 47 дней (с 12.11.2109 по 28.12.2019): 130=119,72 руб.

Ноябрь: 52980, 10 руб.х6,25:х18 дней(с 11.12.2019 по 28.12.2019): 130= 45,85 руб.

Итого 364,25 руб.

За декабрь 2019 года просрочка по оплате стоимости оказанных услуг отсутствует.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении контракта сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку истцом соответствующие платежные документы своевременно не выставлялись, подлежат отклонению, поскольку заключенным между сторонами договором с учетом дополнительных соглашений к нему предусмотрена обязанность потребителя оплачивать оказанные услуги своевременно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Доводы ответчика о невозможности осуществления платежей через органы Федерального казначейства подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с учетом пропорциональности удовлетворенных заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Караидельскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 364 руб. 25 коп. суммы пени, 17 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 1 руб. 65 коп. суммы возмещения почтовых расходов. В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 97 руб., перечисленную платежным поручением №336 от 24.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова