Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А56-17614/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 июля 2018 года

Дело №

А56-17614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии Бобыря И.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобыря Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 (судья Володкина А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-17614/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 на основании заявления конкурсного кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Бобыря Игоря Васильевича (Санкт-Петербург).

Определением от 04.06.2016 в отношении Бобыря И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Хомко Роман Николаевич.

Решением суда от 16.11.2016 Бобырь И.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Хомко Р.Н.

Бобырь И.В. обратился 15.09.2017 (согласно регистрационному штампу) в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Хомко Р.Н. (с учетом дополнения к жалобе от 08.12.2017).

Определением от 18.10.2017 к участию в обособленном споре привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Определением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Бобырь И.В. просит суд обязать финансового управляющего Хомко Р.Н. устранить все замечания по фактам нарушения закона о банкротстве в данном деле:

- предоставить в дело и лицам, участвующим в деле, опись всего имущества должника;

- предоставить в дело и лицам, участвующим в деле, общую оценку всего имущества должника;

- предоставить должнику как участнику дела и гражданину протокол общего собрания кредиторов от 06.03.2017;

- предоставить в дело и лицам, участвующим в деле, отчеты ежеквартальные по деятельности финансового управляющего Хомко Р.Н. (всего – 7 штук);

- предоставить в дело и лицам, участвующим в деле, доказательства намерения продать средства в валюте (заявления на продажу валюты, обращение на биржу с целью продать валюту Венесуэлы, обращение в финансовые организации, имеющие право обменивать валюту);

- произвести расчеты с конкурсным кредитором «ИМНС № 19, который не отказывался принимать средства в погашение долга. Ответ ИМНС № 19 приобщен к делу»;

- дать оценку действиям и бездействию Хомко Р.Н.;

- обязать суд устранить нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве), изготовить отдельное определение в отношении имущества должника за пределами Российской Федерации;

- обязать финансового управляющего Хомко Р.Н. предоставить доказательства своей компетентности путем представления в суд и лицам, участвующим в деле, мотивированного отзыва от саморегулируемой организации «Евросиб» согласно статьям 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве;

- обязать суды устранить нарушения прав гражданина, норм в Законе о банкротстве.

В судебном заседании Бобырь И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

В связи с тем, что постановлением апелляционного суда от 14.05.2018 определение от 07.02.2018 оставлено без изменения, то суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций. В заседании суда кассационной инстанции Бобырь И.В. не возражал против проверки законности определения от 07.02.2018.

Законность определения от 07.02.2018 и постановления от 14.05.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должник обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Хомко Р.Н., в которой просил:

- обязать финансового управляющего принять решение по проведенному собранию кредиторов от 06.03.2017;

- устранить имеющиеся нарушения службы судебных приставов, предоставив все данные по вопросу банкротства Бобыря И.В., обязав службу судебных приставов прекратить все исполнительные производства;

- предоставить данные о налоговой базе для исчисления транспортного налога в налоговый орган;

- отменить выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 10.11.2016 по 10.02.2017, с 07.03.2017 по 12.09.2017;

- устранить нарушения пунктов 1 и 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В дополнении к жалобе от 08.12.2017 должник приводит «упрощенный текст жалобы с перечислением статей».

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы, не усмотрев основания для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вопрос об исключении из конкурсной массы должника иностранной валюты (венесуэльских боливаров) являлся предметом обособленного спора, в рамках которого определением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением кассационного суда от 25.06.2018, суд первой инстанции исключил из конкурсной массы денежные средства в иностранной валюте в сумме 1 002 900 венесуэльских боливаров.

Ввиду изложенного несогласие должника с исключением из конкурсной массы венесуэльских боливаров не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) финансового управляющего.

На собрании кредиторов должника 06.03.2017 кредиторы отказались принимать венесуэльские боливары в целях погашения своих требований. Сведения об оспаривании указанного решения собрания кредиторов материалы дела не содержат.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы в части непроведения описи и оценки имущества должника, находящегося на территории другого государства, послужило отсутствие допустимых доказательств реального существования у должника соответствующего имущества.

Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований не согласиться с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку документальные доказательства наличия у Бобыря И.В. в собственности иностранной валюты, находящейся на территории Колумбии, отсутствуют (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На собрании кредиторов, состоявшемся 06.03.2017, единственным вопросом, включенным в повестку дня, являлся вопрос о принятии конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в счет погашения требований кредиторов денежных средств должника в иностранной валюте. Кредиторы приняли решение не принимать в счет погашения требований кредиторов денежные средства Бобыря И.В. в иностранной валюте.

Иные вопросы на указанном собрании кредиторов не обсуждались, соответственно, у финансового управляющего отсутствовала обязанность, вопреки доводу должника, принять какое-либо решение по проведенному собранию кредиторов от 06.03.2017.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению копии протокола собрания кредиторов должнику, в связи с чем соответствующее бездействие Хомко Р.Н. не является незаконным.

Как установлено судом и обратное должником не доказано, все исполнительные производства в отношении Бобыря И.В. окончены, соответствующие сведения из банка данных исполнительных производств приобщены в материалы дела.

Несмотря на ссылки должника на опись имущества, составленную им и приобщенную в материалы дела, Бобырь И.В. не доказал фактическую передачу финансовому управляющему того имущества, которое не было бы оценено Хомко Р.Н.

Законом о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего по предоставлению данных о налоговой базе для исчисления транспортного налога в налоговый орган, в связи с чем суд обоснованно отклонил соответствующий довод жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили бремя доказывания, при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно исходили из недоказанности должником тех обстоятельств, которые были положены в обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Недоказанность фактов неразумных и недобросовестных действий финансового управляющего послужила основанием для отказа в удовлетворении жалобы Бобыря И.В.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А56-17614/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобыря Игоря Васильевича – без удовлетворения.




Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

М.В. Трохова