Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-6377/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6377/2020
26 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Ассортимент-Авто»

к ООО «Ассортмент-Агро», ФИО1

третье лицо – судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2

об освобождении имущества от ареста

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассортимент-Авто» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Ассортмент-Агро», ФИО1 (далее – ответчики) с требованием об освобождении от ареста принадлежащего ООО «Ассортимент-Авто» имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 наложен арест на товарные знаки по свидетельствам № 278019, № 278020, № 278012, приостановлении исполнительного производства № 29516/19/50060-Ип от 13.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № 024294984 от 28.11.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-107622/2018.

В судебное заседание представители ответчиков, третьего лица, не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнится Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № 29516/19/50060-ИП от 13.12.2019 о взыскании задолженности с должника ООО «Ассортимент-Агро» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 24 444 500 руб. 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на товарные знаки по свидетельствам № 278019, № 278020, № 278012. Однако, указанные товарные знаки принадлежат не должнику по исполнительному производству, а истцу, что по мнению истца, подтверждается заключенным 28.06.2019 между ООО «Ассортимент-Авто» и ООО «Ассортимент-Агро» договором об отчуждении исключительных прав на товарные знаки № 278019, № 278020, № 278021.

Согласно пункту 1 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. Правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

Пунктом 1.6. договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 28.06.2019 установлено, что исключительные права на товарные знаки переходят к приобретателю с момента государственной регистрации, предусмотренной настоящим договором отчуждения исключительных прав в Федеральной службе Российской Федерации по интеллектуальной собственности.

Письмом № 2019Д29184 (л.д.8) Федеральная служба по интеллектуальной собственности сообщила, что в отношении товарных знаков по свидетельствам № 278019, № 278020, № 278021 предоставление государственной услуги по регистрации отчуждения исключительного права по договору приостановлено в соответствии с пунктом 27 Регламента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общество не является правообладателем товарных знаков № 278019, № 278020, № 278021, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений указанной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Между тем, заявитель не представил суду надлежащие и достоверные доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства № 29516/19/50060-ИП от 13.12.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова