Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А32-36539/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36539/2023

г. Краснодар «27» декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 октября 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юлмис», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по муниципальному контракту от 12.05.2020 г. № 9 в размере 109 398,76 руб., штрафа в размере 5 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлмис», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту от 12.05.2020 № 9 в размере 109 398,76 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «Юлмис» заявило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика по муниципальному контракту от 12.09.2020 г. № 9 пени за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 38 682 руб. 33 коп.

Суд при рассмотрении заявленного Истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Юлмис» по муниципальному контракту от 12.09.2020 г. № 9 пени за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 38 682 руб. 33 коп.».

В судебное заседание представители истца не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (далее – Заказчик) и ООО «Юлмис» (далее – Подрядчик был заключен муниципальный контракт № 9 (ОАЭФ)-2020 от 12.05.2020 г. (далее – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту участка улицы 9 января от улицы Промысловой до улицы Матросова в г. Апшеронске -1 очередь (далее – работы).

Истец пояснил, что в процессе выполнения работ им были выполнены дополнительные работы на сумму 624 244 руб. 74 коп.

Письмом от 24 декабря 2020 г. данные работы были предъявлены заказчику к принятию, и последнему было предложено подписать КС-2 №8 от 22.12.2020 г.

Однако Администрация отказалась подписать акт КС-2 № 8 от 22.12.2020 г. и оплатить указанные в нем работы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 г. по делу А32-31848/2021 с Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск в пользу ООО «Юлмис» были взысканы денежные средства в размере 624 244 руб. 74 коп.

Данное решение было исполнено 27 декабря 2022 г., что подтверждается платежным поручением № 814690.

В соответствии с п. 5.1 контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется по технической готовности видов работ, согласно графику выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), без аванса, не более чем в 30-дневный срок с даты и на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного представителями заказчика и подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанной Заказчиком, подрядчиком, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 7.8 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обстоятельств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В свою очередь, заказчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил с нарушением сроков, установленных в п. 5.1 контракта.

В этой связи истцом произведен расчет неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 на сумму 38 682 руб. 33 коп., с учетом действия моратория.

В целях досудебного урегулирования подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 16.02.2023 г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (трек-номер 35269522006174), которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., разъяснены вопросы, связанные с применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами ГК РФ - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ и положениями ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44- ФЗ.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ истцом и произведенная их несвоевременная оплата ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 г. по делу А32-31848/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 г. по делу А32-31848/2021 признаются преюдициальными настоящему делу, и не подлежат доказыванию вновь.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 на сумму 38 682 руб. 33 коп., с учетом действия моратория.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется по технической готовности видов работ, согласно графику выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), без аванса, не более чем в 30-дневный срок с даты и на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного представителями заказчика и подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанной заказчиком, подрядчиком, путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 7.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обстоятельств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, довод ответчика о том, что периодом с которого может начисляться пеня, является дата вступления решения суда в законную силу, подлежит судом отклонению, в виду неверного толкования норм права и заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что начальная дата начисления неустойки, заявленная истцом, а также размер требований, является в данном случае его правом и принимается судом.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Юлмис» по муниципальному контракту от 12.09.2020 г. № 9 пени за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 38 682 руб. 33 коп.».

Взыскать с общества с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) по муниципальному контракту от 12.09.2020 г. № 9 пени за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 38 682 руб. 33 коп., а также расходы на оплату государственной̆ пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юлмис» г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 282 руб., уплаченную платежным поручением от 22.08.2023 № 15.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия


Судья Орлова А.В.