Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А29-7479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7479/2019
05 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ответчик) о взыскании 52 017 руб. 22 коп. долга за ноябрь 2018 года и 3 287 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2019 по договору № УХОТ-1008034 от 26.03.2018, 2 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск от 15.07.2019 ответчик исковые требования не признает, указал, что с учетом произведенных корректировок и оплат долг отсутствует, напротив, имеется переплата.

Истец заявлением от 29.07.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 52 017 руб. 22 коп. долга за ноябрь 2018 года, 3 075 руб. 02 коп. пени по состоянию на 29.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 24.09.2019 истец просил взыскать с ответчика 52 017 руб. 22 коп. долга за ноябрь 2018 года, 2 968 руб. 98 коп. пени по состоянию на 29.05.2019.

Ответчик представил расчет, из которого усматривается, что у ответчика имеются разногласия по объемам за март, апрель, июль, август 2018 года, однако данные месяцы не являются спорными, с учетом имеющихся переплат за январь, февраль, май, октябрь 2018 года и недоплат за март, апрель, июль, август 2018 года долг за ноябрь составляет 52 017 руб. 22 коп.

В письменных пояснениях по делу от 17.10.2019 ответчик указал, что корректировка в сторону уменьшения на сумму 243 273 руб. 78 коп. принята ответчиком в сумме 221 227 руб. 02 коп. по причине того, что ранее выставленный счет от 31.01.2018 на сумму 877 321 руб. 34 коп. принят и оплачен ответчиком в сумме 855 262 руб. 74 коп. с разницей 22 046 руб. 76 коп., соответственно при проведении корректировки ответчиком принята сумма корректировки с вышеуказанной разницей в размере 221 227 руб. 02 коп.

В пояснениях по делу от 24.10.2019 истец сообщил следующее. Согласно справке по расчетам с потребителем в счет оплаты долга за январь 2018 года учтены платежи, поступившие в апреле, июне 2018 года. В мае, июне, июле, августе, сентябре 2018 года от ответчика поступали оплаты, которые разносились истцом согласно назначению платежей, указанному в платежных документах. Корректировка объемов за январь 2018 года произведена истцом в октябре 2018 года, в связи с чем платеж, произведенный ответчиком за январь 2018 года, в размере 243 237 руб. 78 коп. отнесен по счетам-фактурам, неоплаченным к октябрю 2018 года, в том числе частично на ноябрь 2018 года. При корректировке объемов за апрель 2019 года истцом снята сумма, уплаченная по счету от 30.04.2019, в размере 2 201 руб. 20 коп.

Также истец пояснил, по договору им произведена корректировка в октябре 2018 года, апреле 2019 года, при этом как в сторону уменьшения, так и в строну увеличения по следующим причинам:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Оплеснина, д. 13а, перерасчет произведен за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, сентябрь 2018 года, начисление производилось на весь объем, определенный индивидуальным прибором учета на отопление и за горячую воду, при корректировке из показаний индивидуального прибора учета вычтен объем горячей воды, а разница (в тепловой энергии) отнесена на отопление;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: пр. Ленина, д. 24, при распределении объемов с учетом показаний общедомового прибора учета применена неверная площадь, корректировка произведена за январь и февраль 2018 года.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 05.12.2019, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением от 04.12.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 52 017 руб. 22 коп. долга за ноябрь 2018 года, 2 756 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2019.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2018 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» (потребителем) заключен государственный контракт № УХОТ-1008034 (далее – контракт, л.д. 14-18, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель.

Объекты, на которые подается тепловая энергия, согласованы в приложении № 3 к контракту (л.д. 28, т. 1).

В соответствии с приложением № 4 к контракту оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт действует с даты подписания его сторонами по 31.12.2018 включительно, стороны договорились о том, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2018 на сумму 485 576 руб. 97 коп., для оплаты которого выставлена соответствующая счет-фактура (л.д. 84). Ответчиком спорный акт подписан без возражений.

Претензией от 15.04.2019 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 43, т. 1), вместе с тем в письме от 06.05.2019 на претензию ответчик сообщил о наличии разногласий, возникших в связи с завышением ПАО «Т Плюс» объемов тепловой энергии (л.д. 89, т. 1).

С учетом частичных оплат и произведенных истцом корректировок за ранние периоды задолженность ответчика перед ПАО «Т Плюс» составила 52 017 руб. 22 коп.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на отсутствие предъявленной к взысканию задолженности, ссылаясь на наличие переплаты в сумме 219 343 руб. 12 коп. ввиду произведенных истцом корректировок (корректировка к счету-фактуре от 31.01.2018 на сумму 243 273 руб. 78 коп. в сторону уменьшения, к счету-фактуре от 31.08.2018 на сумму 1 883 руб. 90 коп. в сторону увеличения), в связи с чем счет-фактура от 30.11.2018 оплачен ответчиком в сумме 266 233 руб. 85 коп. Кроме того, ответчик также указывает на наличие произведенных ПАО «Т Плюс» 30.04.2019 корректировок по спорному контракту на общую сумму 64 472 руб. 67 коп. в сторону уменьшения.

Объемы тепловой энергии, поставленной истцом в ноябре 2018 года, а также фактическое потребление ответчиком не оспариваются, акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2018 подписан ответчиком без возражений, о чем также отметил ответчик в отзыве на иск от 15.07.2019 (л.д. 73-74, т. 1).

Из представленных в материалы дела актов поданной-принятой тепловой энергии, корректировок к ним, платежных поручений с указанием назначения платежей, а также расчетов сторон судом установлено следующее:

- по счету-фактуре от 31.01.2018 на сумму 877 321 руб. 34 коп. истцом произведена корректировка на сумму 243 273 руб. 78 коп. в сторону уменьшения, при этом у ответчика с учетом произведенных им 07.06.2018 оплат имеется переплата на сумму 221 215 руб. 18 коп.;

- по счету-фактуре от 28.02.2018 на сумму 666 450 руб. 79 коп. истец произвел корректировку на сумму 11 049 руб. 50 коп. в сторону уменьшения, в связи с чем у ответчика с учетом произведенных им 04.04.2018 оплат образовалась переплата на сумму 11 049 руб. 50 коп.;

- по счету-фактуре от 31.03.2018 на сумму 693 048 руб. 12 коп. истцом произведена корректировка на сумму 10 546 руб. 19 коп. в сторону уменьшения, оплата произведена ответчиком на общую сумму 659 526 руб. 80 коп., в связи с чем по указанному счету-фактуре у ответчика имеется задолженность на сумму 22 975 руб. 13 коп.;

- по счету-фактуре от 30.04.2018 на сумму 559 343 руб. 02 коп. истцом произведена корректировка на сумму 9 764 руб. 82 коп. в сторону уменьшения, ответчик оплатил счет-фактуру в сумме 523 278 руб. 76 коп., в связи с чем у ответчика по данному счету-фактуре образовалась задолженность в сумме 26 299 руб. 44 коп.;

- по счету-фактуре от 31.05.2018 на сумму 402 188 руб. 34 коп. истец произвел корректировку на сумму 10 546 руб. 19 коп. в сторону уменьшения, ответчик оплатил данный счет в сумме 393 145 руб. 86 коп., при изложенных обстоятельствах у ответчика по данному счету имеется переплата на сумму 1 503 руб. 71 коп.;

- по счету-фактуре от 30.06.2018 на сумму 275 315 руб. 77 коп. истцом произведена корректировка на сумму 10 485 руб. 61 коп. в сторону уменьшения, при этом истцом произведена оплата на сумму 264 830 руб. 16 коп., в связи с чем ни переплаты, ни задолженности по данному счету-фактуре у ответчика не имеется;

- по счету-фактуре от 31.07.2018 на сумму 60 530 руб. 28 коп. ответчиком произведена оплата на сумму 52 239 руб. 22 коп., истец корректировку по данному счету не производил, в связи с чем у ответчика имеется задолженность за июль 2018 года в сумме 8 291 руб. 06 коп.;

- по счету-фактуре от 31.08.2018 на сумму 43 033 руб. 75 коп. истец произвел корректировку на сумму 1 883 руб. 90 коп. в сторону увеличения, ответчик оплатил указанный счет-фактуру на сумму 33 839 руб. 59 коп., таким образом, у ответчика по данному счету-фактуре имеется задолженность на сумму 11 078 руб. 06 коп.;

- по счету-фактуре от 30.09.2018 на сумму 122 585 руб. 47 коп. истцом произведена корректировка на сумму 9 879 руб. 16 коп. в сторону уменьшения, при этом ответчик произвел оплату на сумму 112 706 руб. 31 коп., с учетом изложенного ни задолженности, ни переплаты по данному счету у ответчика не имеется;

- по счету-фактуре от 31.10.2018 на сумму 370 605 руб. 99 коп. истец произвел корректировку на сумму 2 201 руб. 20 коп. в сторону уменьшения, ответчиком произведена оплата по данному счету-фактуре на сумму 370 605 руб. 99 коп., в связи с чем у ответчика имеется переплата на сумму 2 201 руб. 20 коп.

Всего за январь – октябрь 2019 года на стороне ответчика образовалась переплата на сумму 167 325 руб. 90 коп.

По счету-фактуре от 30.11.2018 на сумму 485 576 руб. 97 коп. ответчик произвел оплату на сумму 266 233 руб. 85 коп., что свидетельствует о недоплате на сумму 219 343 руб. 12 коп., при этом истец с учетом ранее возникшей у ответчика переплаты по спорному договору учтено 167 325 руб. 90 коп.

Таким образом задолженность по счету-фактуре от 30.11.2018 составила 52 017 руб. 22 коп., что и предъявлено истцом к взысканию.

Относительно доводов ответчика о завышении истцом объемов за периоды до ноября 2018 года суд отмечает, что несогласие с объемами по иным периодам в рамках настоящего дела о взыскании долга за ноябрь 2018 года правового значения не имеет, предметом спора задолженность, а также объемы за иные периоды не являются.

С учетом представленных в материалы дела документов, в отсутствии спора по объемам тепловой энергии, поставленной истцом в ноябре 2018 года, в условиях наличия документов, подтверждающих фактическое потребление ответчиком ресурсов в указанный период (ответчик указанные обстоятельства не оспаривает), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу 52 017 руб. 22 коп. долга за ноябрь 2018 года.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 2 756 руб. 91 коп. по состоянию на 29.05.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд принимает его, как составленный арифметически верный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов в рамках спорного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в пользу ПАО «Т Плюс» 2 756 руб. 91 коп. неустойки.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 56 965 руб. 13 коп., в том числе: 52 017 руб. 22 коп. задолженности, 2 756 руб. 91 коп. неустойки, 2 191 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 240 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Митина