Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А53-25382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25382/22
20 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 2 453 834 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 195 238 рублей 39 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2021,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт» с требованием о взыскании задолженности 2 453 834 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 327 338 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности 2 453 834 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 195 238 рублей 39 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2019 года между АО «ССРЗ «Мидель» (исполнитель) и ООО «МАК-Транспорт» (заказчик) заключен договор № 47-19/М на неответственный отстой т/х «СТ-1317».

Согласно п. 3.2 договора заказчик принял на себя обязательства произвести расчет не позднее 10 (десяти) календарных дней от даты подписания сторонами актов выполненных работ по судну.

Согласно п. 4.1 договора за просрочку сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

В рамках указанного договора за период с 31.07.2020 по 30.06.2022 истцом обеспечено оказание услуг по неответственному отстою судна ответчика, что подтверждается актами, подписанными сторонами.

Общая стоимость оказанных по договору услуг составила - 2 453 834 рубля 64 копейки.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2 453 834 рубля 64 копейки.

Акты приемки судна на отстой и на выход судна из отстоя подписаны ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 453 834 рубля 64 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 238 рублей 39 копеек за период с 11.08.2020 по 10.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4.1 договора, при задержке платежей сверх оговоренных сроков, заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Истец произвел начисление процентов в соответствии с пунктом 4.1 договора, расчет проверен судом и признан верным.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении процентов не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 195 238 рублей 39 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженности 2 453 834 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 195 238 рублей 39 копеек, судебных расходов 36 245 рублей, всего 2 685 318 рублей 03 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 661 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2022 № 1251.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.