Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А32-55997/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55997/2021

15.06.2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮгстройАльянс», ст. Рязанская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>) к ООО «Инвест-Регион», ст. Рязанская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2008, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 049 397,94 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «ЮгстройАльянс», ст. Рязанская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Инвест-Регион», ст. Рязанская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2008, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 049 397,94 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021г. по делу № А32-34539/2020-61/226-Б в отношении ООО «ЮгСтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющим утвержден ФИО1.

В результате полученных документов от 02.11.2021 № 22-25/36170 по требованию УФНС Росси по Краснодарскому Краю, была выявлена подозрительная сделка должника по договору на поставку строительных материалов заключенного между ООО «ЮгСтройАльянс» и ООО «Инвест-Регион».

Согласно договору № 2019-ЮСА-06/03/01 ООО «ЮгСтройАльянс» (Поставщик) обязуется передать ООО «Инвест-Регион» (Покупатель) строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

Согласно п. 4.2 договора, оплата за товар производится путем перечисления денежных средств по 100% предоплате.

Согласно книгам покупок-продаж ООО «ЮгСтройАльянс» за 1 кв. 2019 г.г. отражена реализация на общую сумму 1 935 195 руб. в адрес ООО «Инвест-Регион».

Согласно универсально-передаточным документа № 31031907 от 31.03.2019г. и № 31031906 от 31.03.2019г., ООО «ЮгСтройАльянс» передал в адрес ООО «Инвест-Регион» (Покупатель) строительные материалы, с отметкой о получении на сумму 1 935 195 руб.

Товар ООО «Инвест-Регион» получен, и претензий к его качеству и количеству предъявлен к ООО «ЮгСтройАльянс» не был.

Вместе с тем, согласно выпискам операций денежных средств должника, установлено встречное исполнение только на сумму 61 250 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составляет 1 867 945 руб.

Истец принял все меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, направив ответчику претензию от 22.07.2022г., в которой истец требовал оплаты, указанная претензия оставлена без ответа.

Суд признает досудебный порядок соблюденным истцом. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается универсально-передаточными актами № 31031907 от 31.03.2019, № 31031906 от 31.03.2019.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 1 867 945 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 181 452,94 руб.

Статьей 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости отгруженной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически неверным, так как истцом неверно определен период просрочки. Суд самостоятельно произвел расчет за период с 02.04.2019 по 23.11.2021, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 181 065,90 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Инвест-Регион», ст. Рязанская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2008, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЮгстройАльянс», ст. Рязанская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 867 945 руб., неустойку в размере 181 065,90 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Инвест-Регион», ст. Рязанская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2008, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 33 240 руб.

Взыскать с ООО «ЮгстройАльянс», ст. Рязанская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 7 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья К. Н. Кондратов