Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-94715/2021

РЕШЕНИЕ

(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-94715/21-47-688
г. Москва
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА" (644009, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, МАСЛЕННИКОВА УЛИЦА, ДОМ 144, ОГРН: 1025501250235, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 5506020963)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" (115432, МОСКВА ГОРОД, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТОМАНИЯ" (644112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 11П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО СИБГУФК обратилось в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк», третье лицо ООО « РЕМОНТОМАНИЯ», о взыскании суммы по банковской гарантии от 28 июля 2020 г. № ЭГ-0019265/20 в размере 59995 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Дело в соответствии с определением суда от 30.04.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 30.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 30.04.2021 представил возражения на исковое заявление.

Ответчиком вынесенное по делу решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчиком) и третьим лицом (подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме, проведенном в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 44-ФЗ от 05.04.2013 был заключен государственный контракт от 30 июня 2020 № ОАЭФ -20/22, ИКЗ: 201550602096355060100100090014299244 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной сметной документацией выполнить работы по изготовлению и монтажу металлического забора из профильной трубы для нужд университета и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его из бюджетных средств в порядке, предусмотренном контрактом.

Ответчик (гарант) в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, заключенного между истцом (бенефициаром) и третьим лицом (принципалом), выдал банковскую гарантию № ЭГ-0019265/20 от 28 июля 2020 (далее - гарантия), в соответствии с которой обязался выплатить бенефициару по его письменному требованию сумму в размере 59995 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту.

Подрядчик к исполнению обязательств по вышеназванному контракту не приступил. Претензию истца от 26.10.2020 за № 1015/01-01 о взыскании штрафа оставил без ответа и удовлетворения. Истцом в адрес подрядчика было направлено письмо о невыполнении работ и расторжении контракта. Также истцом 30.09.2020 был составлен акт осмотра выполненных работ, которым установлено 100% невыполнение работ подрядчиком.

В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по контракту истцом в адрес ответчика 03 ноября 2020 года за № 1033/01-01 было направлено требование об уплате по банковской гарантии в размере 59995 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Ответчиком требование было получено 09 ноября 2020 г.

Письмом, зарегистрированным ответчиком 17 ноября 2020 за № И-51-1322/20(0) и отправленным им 12 декабря 2020 г. ответчик истцу в удовлетворении его требования отказал, указав, что бенефициаром неправильно составлен расчёт суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии и невозможно определить обоснованность заявленной суммы, порядок ее определения (не приведена формула расчёта итоговой суммы), расчёт не соответствует условиям гарантии.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы о том, что в нарушение условий банковской гарантии к требованию о выплате не был приложен расчет, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца о взыскании суммы банковской гарантии признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 370, 374, 376 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229

АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" (115432, МОСКВА ГОРОД, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) в пользу истца ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА" (644009, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, МАСЛЕННИКОВА УЛИЦА, ДОМ 144, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) сумму по банковской гарантии от 28 июля 2020 г. № ЭГ-0019265/20 в размере 59995 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ответчика ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев