Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А14-3836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3836/2019

«20» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2019 г.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк,

о взыскании 7 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» (далее – ответчик, ООО «ЛТК «Свободный сокол») о взыскании 7 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением суда от 13.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Арбитражный суд Воронежской области 09.04.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с произведенным истцом расчетом требований, указывает, что вагон находился на станции выгрузки до 22.03.2018 по вине АО «ПГК», поскольку перевозочный документ был подготовлен истцом только 22.03.2018.

В связи с чем, АО «ПГК» своевременно не выполнило своих обязательств и подготовило перевозочный документ только 22.03.2019.

09.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СибГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «Завод электромонтажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование ходатайства, о привлечении к делу указанных третьих лиц, ответчик ссылается на наличие контракта заключенного между ООО «ЛТК «Свободный сокол» и ООО «СибГидро», в рамках которого стороны подписали приложение № 71 от 16.02.2018, в соответствии с которым ООО «ЛТК «Свободный сокол» обязуется продать, а дилер принять и оплатить трубы из ВЧШГ, грузополучателем является ОАО «Завод электромонтажных изделий». ОАО «Завод электромонтажных изделий» оказывает услуги дилеру по раскредитованию вагонов. В случае удовлетворения исковых требований АО «ПГК» по взысканию с ООО «ЛТК «Свободный сокол» штрафа, у ответчика возникнет право на взыскание с ООО «СибГидро», ОАО «Завод электромонтажных изделий» или ОАО «РЖД» убытков, в зависимости от того, чьи виновные действия привели к простою вагонов на станции выгрузки. Таким образом, решение по настоящему спору непосредственно может повлиять на права и обязанности ООО «СибГидро», ОАО «Завод электромонтажных изделий» или ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что решение суда по данному делу затронет права и законные интересы указанных лиц.

16.04.2019 через систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых АО «ПГК» выражает несогласие с доводами ответчика.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

13.05.2019, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, от ответчика в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 между ОАО «ПГК» (истец по делу, исполнитель, в настоящее время – АО «ПГК») и ООО «ЛТК «Свободный сокол» (ответчик по делу, заказчик) заключен договор № ДД/ВФрж/ФУМ-103/14 (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

В соответствии с пунктом 2.4. договора исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Согласно подп. 4.2.4. п. 4.2. договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, о также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

В соответствии с подп. 4.2.7. п. 4.2. договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

1 (одних) суток на станциях погрузки;

2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляются сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытия на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

В силу подп. 4.2.10. п. 4.2. договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 5 договора производить оплату услуг исполнителя

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1500 руб. сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В ходе исполнения договора истец оказал ответчику в марте 2018 года услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств по договору, допустил нахождение предоставленных для осуществления железнодорожных перевозок грузов вагонов под выгрузкой сверх срока, согласованного в договоре, а именно:

в марте 2018 года был допущен сверхнормативный простой на станции выгрузки Бугач 1-го вагона № 56646433 – 5 суток.

Истец направил ответчику претензию № АО-ИД/ПР/ФВрж-1297/18 от 03.12.2018 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, из расчета 5 суток простоя, в общей сумме 7 500 руб.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит в себе признаки договора возмездного оказания услуг, а также договора перевозки. К возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с подп. 4.2.7. п. 4.2. договора, ответчик принял на себя обязательство обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

1 (одних) суток на станциях погрузки;

2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляются сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытия на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, датой оказания услуг является дата раскредитования вагона на станции назначения.

Указанная дата определяется:

- на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов информационных отчетов зарубежных плательщиков (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Согласно п. 6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1500 руб. сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований, а именно, факта нахождения вагона № 56646433 под грузовой операцией «выгрузка» с нарушением согласованного сторонами срока, истцом представлены электронные транспортные железнодорожные накладные № ЭС677479 и № ЭТ387253 из автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», содержащие календарные штемпели о дате прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и о дате его отправления со станции выгрузки.

Достоверность указанных в них сведений ответчиком не опровергнута.

«ЭТРАН» (Электронная Транспортная Накладная) - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов, включающая в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

В основу указанной системы положены требования, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 г. № 228.

При этом согласно условиям договора, стороны согласовали, что ответчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 суток на станциях погрузки, 2 суток на станции выгрузки.

Ответчиком не оспаривается факт нахождения грузового вагона № 56646433 на станции выгрузки Бугач Красноярской ж.д. в период с 15.03.2018 по 22.03.2018, то есть сверх согласованного в п. 4.2 договора срока.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие своей вины в простое вагона № 56646433 на станции выгрузки в период с 18.03.2018 по 22.03.2018, ссылаясь на то, что:

1) выгрузка вагона произведена грузополучателем своевременно;

2)грузополучатель уведомил исполнителя о завершении грузовых операций;

3) грузополучатель объективно был лишен возможности возврата порожнего вагона по причине позднего оформления истцом перевозочных документов на порожний рейс.

По утверждению ООО «ЛТК «Свободный сокол», указанный выше вагон находился на станции выгрузки до 22.03.2018 по вине АО «ПГК», поскольку перевозочный документ (транспортная железнодорожная накладная № ЭТ387253) был подготовлен истцом только 22.03.2018.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.п. 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО «ЛТК «Свободный сокол» в соответствии с условиями договора №ДД/ВФрж/ФУМ-103/14 от 11.07.2014 приняло на себя обязательства по организации погрузки/выгрузки вагонов и по недопущению третьими лицами (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх согласованных в договоре сроков, а также обязалось нести ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Доказательств того, что ООО «ЛТК «Свободный сокол» предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуации, связанной с простоем на станции выгрузки Бугач Красноярской ж.д. вагона № 56646433, равно как и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что задержка в отправке данного вагона была вызвана действиями/бездействием АО «ПГК», ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

Утверждение ответчика о том, что указанный выше вагон находился на станции выгрузки до 22.03.2018 г. исключительно по вине АО «ПГК», поскольку перевозочный документ (транспортная железнодорожная накладная № ЭТ387253) был подготовлен истцом только 22.03.2018, не соответствует действительности. Заготовка электронной транспортной железнодорожной накладной № ЭТ387253 на отправку порожнего вагона № 56646433 со станции Буга Красноярской ж.д. на станцию Кильчуг Красноярской ж.д. была размещена истцом в системе «ЭТРАН» 16.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства его несоразмерности, суду не предъявил. Контррасчет не представил.

Представленный расчет штрафа проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании 7 500 руб. 00 коп. штрафа по договору №ДД/ВФрж/ФУМ-103/14 от 11.07.2014 за сверхнормативное пользование вагонами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 62 от 25.02.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк, в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова