Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А33-19395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года

Дело № А33-19395/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тифлотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: Крафт Н.А. – представителя по доверенности от 01.01.2018 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тифлотек» (далее – ответчик, ООО «Тифлотек») о взыскании 192 710 руб. 78 коп. штрафа за нарушение условий контракта №Ф.2017.68368 от 14.03.2017.

Определением от 08.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение от 05.10.2018, направленное ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Тифлотек» (поставщик) заключили государственный контракт от 14.03.2017 № Ф.2017.68368, согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта общее количество товара, поставляемого в рамках контракта – 200 шт.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29 сентября 2017 года, а в части поставки товара - до 15 сентября 2017 года в соответствии с п.5.1; в части расчетов за поставку товара - до полного их погашения, но не позднее 29 сентября 2017 года (пункт 4.1. контракта).

Обязательства сторон по контракту прекращаются 29 сентября 2017 года (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 5.1.4 контракта поставщик обязан не позднее чем через 30 дней после заключения контракта представить заказчику товар, подлежащий поставке, на проверку качества и соответствия техническими характеристикам, указанным в техническом задании. В случае выдачи инвалидам изделий без предварительно проведенного осмотра комиссией заказчика и допуска к доставке, поставленная продукция оплате не подлежит.

Пунктом 6.8. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе и гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта 192 710 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.2 контракта).

Согласно пункту 9.4. контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В пункте 9.5. контракта определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 10.3. контракта в случае если в течение 3 (трех) календарных дней после начала переговоров заказчик и поставщик не могут разрешить спорный вопрос по контракту, то стороны передают дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В приложении № 1 к государственному контракту стороны согласовали техническое задание, согласно которому осуществляется поставка специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флэш-картах (тифлофлешплееров) в 2017 году инвалидам, проживающим на территории Красноярского края. Срок доставки товара непосредственно получателю по домашнему адресу - не более 30 календарных дней с момента получения поставщиком реестра нуждающихся от заказчика. Срок поставки товара по последнему переданному реестру инвалидов - не позднее 15 сентября 2017 года.

Письмом от 03.05.2017 исх. № 18/05/17 ООО «Тифлотек» обратилось к истцу с просьбой продлить срок поставки товара по государственному контракту от 14.03.2017 №Ф.2017.68368 до 30.07.2017 в связи с отсутствием разрешения на использование программного обеспечения ключам криптозащиты (128 бит), принятого Российской государственной библиотекой слепых.

Претензией от 16.05.2017 № 01-20/2404-1934 истец предложил ответчику оплатить 192 710 руб. 78 коп. штрафа в срок до 31.05.2017. В письме от 25.05.2017 вх. № 5933 ответчик отклонил требования претензии.

Как следует из искового заявления, контракт от 14.03.2017 №Ф.2017.68368 расторгнут государственным учреждением – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 26.07.2017 в одностороннем порядке.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 192 710 руб. 78 коп. штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что стороны заключили государственный контракт от 14.03.2017 № Ф.2017.68368. Отношения по указанному контракту регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство не позднее чем через 30 дней после заключения контракта представить заказчику товар, подлежащий поставке, на проверку качества и соответствия техническими характеристикам, указанным в техническом задании (пункт 5.1.4 контракта).

Письмом от 03.05.2017 исх. № 18/05/17 ООО «Тифлотек» обратилось с просьбой к государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации продлить срок поставки товара.

Доказательства исполнения условий контракта в установленном порядке суду не представлены.

Как следует из искового заявления, контракт от 14.03.2017 №Ф.2017.68368 расторгнут государственным учреждением – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 26.07.2017 в одностороннем порядке, в связи с чем прекратил свое действие.

Истец заявил требование о взыскании 192 710 руб. 78 коп. штрафа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, указанных в пункте 5.1.4 контракта, требование о взыскании с ответчика 192 710 руб. 78 коп. штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифлотек» в пользу государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 192 710 руб. 78 коп. штрафа по контракту №Ф.2017.68368 от 14.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифлотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 781 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот