Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-73720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73720/2019
15 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН КУРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 1527845руб. 19коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01/20 от 14.01.2020г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН КУРЬЕР" о взыскании убытков в размере 1527845руб. 19коп.

Определением от 13.01.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Определением от 18.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 20.05.2020 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 09.06.2020 стороны поддержали ранее изложенные позиции. Ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «Трест Уралтрансспецстрой» (далее – генподрядчик, ) и ООО «УралДорСтрой» (далее - истец) был заключен договор подряда № 79 от 07.05.2019 года (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить строительные работы: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга как административного центра Свердловской области (далее - работы), на участке автомобильных дорог:

1) Участок автодороги по улице Щербакова до улицы Самолетной до дома № 145Б по улице Щербакова;

2) Улица Агрономическая от переулка Рижского до улицы Ферганской;

3) Автодорога по Южному проезду;

4) Автодорога от улицы Латвийской до переулка Слободского.

Цена Договора составляет 59 279 015,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ по договору.

Отношения по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанный договор был заключен во исполнение муниципального контракта №826.201.9-ГБ от 16.04.2019 г., заключенного между МБУ «Городское благоустройство» (далее - заказчик) и АО «Трест Уралтрансспецстрой» (далее - генподрядчик).

Для выполнения вышеуказанных работ истцу был необходим бетон, поставщиком бетона являлось ООО «Бетон Курьер» (далее - ответчик), с которым истец заключил договор № БК000000411 от 10.08.2018 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать: товарные смеси (бетон, раствор), нерудные строительные материалы (щебень, отсев, песок, скальный грунт и т.п.) в порядке и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре.

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее истец указал, что 25.06.2019 года (исх. № 1868) и 16.07.2019 года (исх. № 2154) в адрес Генподрядчика было направлено письмо о том, Заказчиком (МКУ «Городское благоустройство») в рамках заключенного муниципального контракта №826.2019-ГБ от 16.04.2019 г. были проведены мероприятия по проверке качества выполнения подрядных работ, а именно: проведение лабораторного контроля поступившего от ответчика бетона, по результатам которого установлено, что фактический класс бетона не соответствует классу В15 по ГОСТ 26633-2015. К данному письму прилагались соответствующие протоколы испытаний: -№ 19 от 13.06.2019 года -№23 от 16.06.2019 года -№29 от 19.06.2019 года -№40 от 24.06.2019 года -№44 от 25.06.2019 года - №48 от 28.06.2019 года -№ 50 от 01.07.2019 года -№51 от 02.07.2019 года - №61 от 12.07.2019 года -№62 от 12.07.2019 года. Испытуемые образцы бетона были взяты с объекта: Автодорога по улице Агрономическая от переулка Рижского до улицы Ферганской 17,21,28,31 мая, а также 03,04 июня 2019 года.

Весь бетон для работ на объекте: Автодорога по улице Агрономическая от переулка Рижского до улицы Ферганской был приобретен у ответчика по следующим документам: УПД № 158 от 16.05.19 г. на сумму 49 300,00 руб., УПД № 161 от 17.05.19 г. на сумму 64 550,00 руб., УПД № 170 от 21.05.19 г. на сумму 98 600,00 руб., УПД № 171 от 22.05.19 г. на сумму 50 800,00руб., УПД № 188 от 27.05.19 г. на сумму 24 400,00 руб., УПД № 193 от 28.05.19 г. на сумму 24 400,00 руб., УПД № 205 от 31.05.19 г. на сумму 18 600,00 руб., УПД № 207 от 03.06.19 г. на сумму 49 600,00 руб., УПД № 225 от 04.06.19 г. на сумму 24 800,00 руб.

Истец указал, что при подписании акта о приемке выполненных работ за июль 2019 года № 2 от 25.07.2019 г. по объекту: «Автодорога по улице Агрономическая от переулка Рижского до улицы Ферганской», генподрядчик не принял работы по установке бортовых камней, при производстве которых был использован поставленный ответчиком бетон. Указанный факт зафиксирован в акте о приемке выполненных работ № 2 от 25.07.2019 года, а именно:

п. 42 «Бетон тяжелый, класс В15 (М200) - на сумму 73 443,00 руб. п. 53 «Бетон тяжелый, класс В15 (М200) - на сумму 117 307,00 руб. п. 64 «Бетон тяжелый, класс В15 (М200) - на сумму 4 858,00 руб.

Таким образом, в результате поставки бетона ненадлежащего качества генподрядчиком не были приняты и не оплачены работы на объекте «Автодорога по улице Агрономическая от переулка Рижского до улицы Ферганской», вследствие чего истец не подучил тот доход, который должен был подучить при выполнении договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСТРОЙ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2.12 договора № БК000000411 от 10.08.2018 года приемка бетона по качеству осуществляется покупателем (его грузополучателем) в соответствии с «Документом о качестве бетонной смеси», составленной согласно ГОСТ 7473-2010.

В случае если при приемке бетона покупателем (его грузополучателем) обнаружится несоответствие бетона по качеству «Документу о качестве бетонной смеси» покупатель (его грузополучатель) должны осуществить лабораторные испытания партии бетона в соответствии с порядком и требованиями, определенными соответствующими ГОСТами, а именно: удобоукладываемость (осадка конуса) – согласно ГОСТ 10181-2000; водоотделение – согласно ГОСТ 10181-2000; предел прочности на сжатие - согласно ГОСТ 10180-90.

По результатам лабораторных испытаний партии бетона и на основании соответствующего заключения экспертной организации покупателем составляется соответствующий акт о выявленных недостатках партии бетона по качеству, и вместе с результатами испытаний и претензией направляется поставщику на рассмотрение.

Покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по качеству товарных смесей, в случае простоя транспорта поставщика, прибывшего под разгрузку на объект, более одного часа с момента прибытия.

Согласно п. 4.1. 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.09.2012. (далее - ГОСТ 18105-2010) контроль и оценку прочности бетона на предприятиях и в организациях, производящих БСГ, сборные, сборно-монолитные и монолитные бетонные и железобетонные конструкции, следует проводить статистическими методами с учетом характеристик однородности бетона по прочности.

Разделом 6 ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). «Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия» (далее - ГОСТ 7473-2010) предусмотрено, что бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству техническим контролем производителя. Бетонные смеси принимают партиями. В состав партии включают бетонную смесь одного номинального состава, приготовленную из одних и тех же материалов по единой технологии. Объем партии бетонной смеси устанавливают по ГОСТ- 18105 или по значению, указанному в договоре на поставку бетонной смеси. Заданные технологические показатели качества бетонной смеси, определяют у производителя через 15 мин. после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества не позднее чем через 20 мин. после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Бетонные смеси по количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси. Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

При этом согласно разделу 11 «Гарантии производителя (поставщика)» ГОСТ 7473-2010 производитель (поставщик) бетонной смеси для смесей заданного качества гарантирует: 1) на момент поставки потребителю - соответствие всех нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей заданным в договоре на поставку, 2) в проектном возрасте - достижение всех нормируемых показателей качества бетона, заданных в договоре на поставку, при условии, что потребитель бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствие режимов твердения бетона нормальным по ГОСТ 10180.

Согласно разделу 7 «Методы испытаний» ГОСТ 7473-2010 пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181.

Разделом 3 «ГОСТ 10181-2014. Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Методы испытаний» (далее - ГОСТ 10181-2014) определены правила отбора пробы бетонной смеси, в том числе указано, что отбор пробы при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя осуществляется: при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления через 15 мин после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство; при производстве сборных изделий и монолитных конструкций - на месте укладки бетонной смеси: при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 мин. после ее доставки и дополнительного перемешивания.

Между тем, истец в установленном законодательством порядке не произвел проверку продукции по качеству при ее приемке. Доказательств соблюдения установленных требований по проверке качества (входного контроля) поставляемой ответчиком бетонной смеси, истцом не представлено. (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что истцом факт поставки ответчиком некачественного товара не доказан.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не доказал наличия условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова