Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А56-88813/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88813/2022
06 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик № 1 ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"

ответчик № 2 ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика № 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2022

от ответчика № 2 – представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее – ответчик), о взыскании стоимости утраченного груза в размере 43.395 руб., денежные средства за услугу по перевозке груза в размере 2.606 руб., процентов в размере 3.255 руб. 22 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 31.01.2023 суд счел необходимым привлечь в качестве соответчика ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12).


Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.


Ответчик № 1 возражает против удовлетворения заявленных требований.


Ответчик № 2 возражает против удовлетворения заявленных требований.


Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. Определением от 21.03.2023 суд обязал Истца обеспечить явку представителя в судебное заседание в целях разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации представленных доказательств (подпись в протоколе судебного заседания).


Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.


В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.


По смыслу названной нормы, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.


В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.


Под фальсификацией доказательств по данному делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п).


Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.


Так предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.


В то же время по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.


Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд.


Истец, заявив о фальсификации товарных накладных, по существу указал на подписание неуполномоченным лицом (ФИО6), что не охватывается процессуальной процедурой проверки фальсификации доказательств, под которой понимается сознательное искажение содержания документа.


Достоверность товарных накладных подтверждается иными документами, представленных Ответчиком, имеющимися в материалах дела.


Суд проверил обоснованность заявления о фальсификации, заслушав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца.


Выслушав доводы Ответчиков, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


По накладной №21-00711158911 ответчик принял от грузоотправителя ООО «Алтей-Проф» для направления в адрес истца «сборный груз» с объявленной ценностью 53 000,00 руб., в количестве 3 места, общим весом 46 кг. Груз был принят по количественным характеристикам, без досмотра.


Груз был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021 г. (далее по тексту – Договор) на условиях страхования, определенных в тексте договора и в Правилах страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 127 от 30.07.2019 г., являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования


17.01.2022 груз был выдан получателю, при выдаче составлен коммерческий акт с указанием на утрату одного грузового места из трех. Ссылок на сопроводительные документы и описание утраченного груза коммерческий акт не содержит.


В дальнейшем Истец обратился к ответчику ООО «Деловые Линии» с требованием о возмещении ущерба.


Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.


Исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.


Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.


Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.


Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.


Согласно п. 1 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.


Подписание клиентом накладной №21-00711158911 является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.


Согласно пункту 3.3.1 договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» принимает грузы от отправителей по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.


В настоящем споре был принят «сборный груз» с объявленной стоимость 53 000 руб. и без сопроводительных документов.


Материалы дела не содержат дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о проверке груза, равно как и сопроводительная документация с отметками ООО «Деловые линии», это свидетельствует о том, что последнему не могло быть известно о качественных характеристиках груза, в том числе о его наименовании и стоимости.


Исходя из вышеизложенного, поскольку представленные истцом документы не передавались в качестве сопроводительных, двусторонний коммерческий акт не содержат сведений о досмотре груза, суд признает вложение в грузоместо недоказанным.

По смыслу пункта 1,3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.


Пунктом 6.5 договора установлен размер ущерба, подлежащий возмещению экспедитором в случае повреждения груза в процессе перевозки, аналогичный размеру установленному подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, а именно за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, либо за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.


Таким образом, как условиями договора, так и положениями специальной нормы предусмотрено, что ущерб подлежит исчислению исходя из объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально утраченной части груза.


Коммерческим актом зафиксировано повреждение одного грузового места из трех. Следовательно, ответственность ООО «Деловые Линии» ограничена суммой 53 000 ? 3 = 17.666,67 руб.


Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения 20 204, 34 руб., из которых 17 666,67 руб. в счет возмещения убытков; 1 766,67 руб. возмещение ожидаемой прибыли, 771,00 руб. стоимость фрахта по приемной накладной.


Согласно пункту 1.2. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен Договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).


В силу пункта 10.1. Договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями настоящего Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя).


В соответствии с пунктом 8.1.3. Правил страхования страховое возмещение выплачивается на основании заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и документов, содержащих информацию об обстоятельствах наступления страхового случая и расчет убытков: документов, подтверждающих действительную стоимость застрахованного груза: товарных накладных, инвойсов, спецификаций, документов, подтверждающих оплату и порядок оплаты товара, и/или иных


Вместе с тем, пунктом 8.4.1. Правил страхования установлено, что в случае полной гибели или утраты всего груза страховщик производит возмещение размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное;


По смыслу ст. 393 ГК РФ размер ущерба подлежит определению с разумной степенью достоверности.


Таким образом, поскольку не представляется возможным установить вложение и действительную стоимость груза, при определении размера страхового возмещения страховщик правомерно произвел выплату в размере 17 666,67 руб. в счет возмещения стоимости утраченного груза, исходя из объявленной стоимости груза, пропорционально количеству утраченных мест.


При разрешении требований о взыскании вознаграждения экспедитора и процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.


Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.


В соответствии с пунктом 6.10 договора транспортной экспедиции стоимость услуг (вознаграждение экспедитора) не подлежит возмещению Клиенту, если убытки Клиент возникли по иным причинам, не связанным с нарушением срока исполнения обязательства по договору.


Таким образом, условиями договора с экспедитором ООО «Деловые Линии» возврат экспедиторского вознаграждения не предусмотрен, в связи с чем требование о взыскании 2 606 руб. вознаграждения экспедитора удовлетворению не подлежит.


Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.


По смыслу статьи 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.


Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".


Поскольку требования истца были частично удовлетворены страховщиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскивается 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО2 1.180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.