Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А27-16431/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Кемерово                                                                                       Дело № А27-16431/2018

Резолютивная часть решения 2 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Горбуновой Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гормолзавод», ОГРН <***>, ИНН<***>, город Киселевск

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк

о взыскании 1 593 699,46 рублей

без вызова сторон

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Гормолзавод», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Киселевск (далее – ООО «Гормолзавод», истец) 2 августа 2018 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», ОГРН <***> , ИНН <***>, город Новокузнецк (далее – МУП «Комбинат питания», ответчик) о взыскании 1 479 819,50 рублей долга за поставленный товар по контракту                                                             № 01399300002916001047_218986 на поставку и доставку кисломолочной продукции для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 26 декабря 2016 года в размере, а также пени в соответствии с пунктом 9.3. контракта, за период с 12 июля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 113 879, 96 рублей.

Определением арбитражного суда от 9 августа 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам  предложено в срок до 30 августа 2018 года представить в материалы дела дополнительные документы.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 24 сентября 2018 года.

Истцом представлены дополнительные документы. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

2 октября 2018 года резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступило заявление 4 октября 2018 года о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гормолзавод» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания» (заказчик) от 26 декабря 2016 заключен контракт № 01399300002916001047_218986 на поставку и доставку кисломолочной продукции для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка (далее – контракт).

По условиям пункта 1.2 контракта поставщик принимает на себя обязательства по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет средств муниципальных образовательных учреждений, указанных в Приложении № 2 к контракту.

Наименование, количество, качество товара определяются в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Поставка товара по контракту осуществляется на основании заявок заказчика по 31 марта 2017 года (пункты 1.4, 2.1, 2.2 контракта).

Товар поставляется по ценам, определенным в соответствии результатами проведенного аукциона и отраженным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок действия контракта установлен по 21 сентября 2017 года, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту (пункт 7.1 контракта).

Цена контракта определена в размере 1 815 811 рублей (п. 4.1 контракта).

Расчет по контракту в соответствии с пунктом 4.3 контракта производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 120 банковских дней после поставки товара, предоставления счетов-фактур и подписания транспортных накладных.

ООО «Гормолзавод» осуществило поставку товара заказчику. Факт получения заказчиком товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Однако обязательства по оплате поставленного товара по контракту                                       заказчиком в установленные сроки не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара.  Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Со стороны ответчика данные обстоятельства  не опровергнуты.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд также исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 681 918,97 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара истец начислил ответчику пени, предусмотренные пунктом 9.3 контракта в сумме                        1 479 819,50 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 5 статьи Закона № 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) - 7,25 %. Пени начислены в размере 113 879, 96 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года (пункт 38), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом расчет пени проверен, признан не превышающим сумму, рассчитанную судом за аналогичный период.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 937 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гормолзавод», ОГРН <***>, ИНН<***>, город Киселевск 1 479 819,50 рублей долга за поставленный товар по контракту                                                             № 01399300002916001047_218986 на поставку и доставку кисломолочной продукции для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 26 декабря 2016 года в размере, а также пени в соответствии с пунктом 9.3. контракта, за период с 12 июля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 113 879, 96 рублей, а также 28 937 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                        Е.П. Горбунова



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Гормолзавод" (ИНН: 4223089095 ОГРН: 1154223001756) (подробнее)

Ответчики:

муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат питания" (ИНН: 4220031675 ОГРН: 1064221008136) (подробнее)

Судьи дела:

Горбунова Е.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ