Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А04-4475/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4475/2019
г. Благовещенск
29 июля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

24 июля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 777 660 рублей 27 копеек,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2019, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503037407767).

установил,

АО «Агентство кредитных гарантий АПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «Юг» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа № ЮГ-7-20 от 10.01.2017 в размере 2 405 860 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 600 000 руб., проценты за период с 11.01.2017 по 24.06.2019 в размере 191 260 руб. 27 коп., неустойка за период с 11.01.2017 по 26.06.2019 в размере 1 614 600 руб.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В предварительном судебном заседании 24.07.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору денежного займа № ЮГ-7-20 от 10.01.2017 в размере 1 777 660 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 600 000 руб., проценты за период с 11.01.2017 по 24.06.2019 в размере 191 260 руб. 27 коп., неустойка за период с 26.12.2017 по 26.06.2019 в размере 986 400 руб., на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил платежное поручение, для приобщения к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, заслушав пояснения истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.01.2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № ЮГ-7-20, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки м в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется на срок до 25.12.2017. Процентная ставка за пользованием суммой займа составляет 13% годовых (пункты 1.2, 1.3).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 2.3, 2.4).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №7 от 10.01.2017.

По окончании срока действия договора ответчиком оплата суммы основного долга и годовых процентов произведена не была.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет: основной долг – 600 000 руб., проценты за период с 11.01.2017 по 24.06.2019 – 191 260 руб. 27 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 26.02.2019 истцом ответчику была вручена претензия №3, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответа на данную претензию не последовало 15.03.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию №17 с требованием погасить долг (получена 26.03.2019).

Однако ответа на указанные требования в адрес истца не направлено, оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не осуществлено.

Исходя из толкования условий договоров займа и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует их как договоры займа, регулируемые параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

По общему правилу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что договор займа заключен в письменной форме, содержит все необходимые существенные условия.

В соответствии со ст. 65, ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договору займа.

Ответчиком действия истца по перечислению денежных средств не оспаривались, как и не оспаривался в установленном порядке сам договор займа.

Истцом, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов в общей сумме 791 260 руб. 27 коп., в том числе: основной долг по договору денежного займа № ЮГ-7-20 от 10.01.2017 в размере 600 000 руб., проценты за период с 11.01.2017 по 24.06.2019 в размере 191 260 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.ст.2, 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные расчеты.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представлено, задолженность в виде основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд, проверив расчеты истца и на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно взыскать основной долг в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2017 по 24.06.2019 в размере 191 260 руб. 27 коп.

Наряду с вышеуказанными требованиями истец начислил ответчику неустойку по договору денежного займа.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 26.12.2017 по 26.06.2019 составляет 986 400 руб.

Согласно п. 4.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору денежного займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки, начисленная по договору денежного займа №ЮГ-7-20 от 10.01.2017, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 30 777 руб.

Определением от 02.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 777 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа от 10.01.2017 № ЮГ-7-20 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2017 по 24.06.2019 в размере 191 260 рублей 27 копеек, неустойку, начисленную за несвоевременный возврат суммы долга за период с 26.12.2017 по 26.06.2019 в размере 986 400 рублей, а всего взыскать 1 777 660 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков