Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А53-30545/2023

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону «16» ноября 2023 года Дело № А53-30545/23

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:


публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности за услуги связи в размере 8 640 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В электронном виде от ответчика поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. В возражениях ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что договор, который положен в основу исковых требований, ответчик с истцом не заключал.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Из текста искового заявления следует, что 10.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 60717939-ДПО3. Ответчику присвоен лицевой счет № 863930031072953.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком

исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период декабрь 2021 образовалась задолженность в сумме 8 640 руб.

В результате смены адреса архива, экземпляр договора ПАО «Ростелеком» был утрачен.

В адрес ответчика 14.08.2023 направлена претензия от 09.08.2023 № 1. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 8 640 руб. явилось основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126- ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419

Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 19 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее Правила № 32), установлено, что для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление в 2 экземплярах по форме, устанавливаемой оператором связи. Заявление регистрируется оператором связи. Один экземпляр остается у оператора связи, другой вручается заявителю.

Пунктом 20 Правил № 32 установлено, что представитель юридического лица при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, подтверждающий его полномочия (доверенность или соответствующее решение единоличного исполнительного органа), а также копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 21 Правил № 32 установлено, что оператор связи в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации заявления о заключении договора, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. При наличии такой технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор, пунктом 24 установлено, что договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен договор об оказании услуг связи № 60717939-ДПО37 от 10.01.2022. В исковом заявление истец указал, что договор представить не представляется возможным ввиду того, что в результате смены адреса архива, экземпляр договора ПАО «Ростелеком» был утрачен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договор об оказании услуг связи № 60717939-ДПО37 от 10.01.2022 им не подписывался.

Между тем ПАО «Ростелеком» не представлены документы, подтверждающие наличие заявления потребителя на заключение договора об оказании услуг связи.

Кроме того, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут

ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать обстоятельство оказания услуг на спорную сумму основного долга.

Истец в подтверждение наличия задолженности представил счета на оплату, детализацию лицевого света, оборото-сальдовую ведомость.

Между тем, договор № 60717939-ДПО37 от 10.01.2022, счета-фактуры, акты оказанных услуг с доказательствами их направления ответчику и другие первичные документы, подтверждающие оказание услуг на спорную сумму, в материалы дела не представлены.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 44 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами оператора, а именно Автоматизированной системой расчетов за услуги связи. Однако соответствующей распечатки и детализации истцом в материалы дела не представлено.

Утрата первичных документов не освобождает истца от доказывания наличия задолженности.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основании для удовлетворения исковых требований ПАО «Ростелеком» о взыскании с Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района задолженности по договору об оказании услуг связи № 60717939-ДПО37 от 10.01.2022, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен договор, а также иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежных поручений от 28.06.2023 № 411355, от 11.08.2023 № 198624.

С учетом того, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ростелеком" (подробнее)

Ответчики:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (подробнее)

Судьи дела:

Малыгина М.А. (судья) (подробнее)