Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А53-33418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33418/23
16 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 682 210,19 рублей, пени по день завершения работ (уточненные требования),

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 960 491,83 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

третье лицо: ООО «Союз Автодор»


при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель ФИО1, доверенность №136 от 09.01.2023, диплом (участие через информационную систему «онлайн-заседание» до перерыва, после перерыва не явился),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО2, доверенность от 26.12.2022, диплом (участие через информационную систему «онлайн-заседание» до перерыва, после перерыва не явился),

третье лицо: не явилось до и после перерыва.



установил:

акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору субподряда № 45/2021 от 15.06.2021 за период с 16.07.2021 по 19.03.2024 в размере 4 682 210,19 рублей с последующим начислением неустойки по день завершения работ (уточненные требования).

Общество с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд со встречным иском к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 45/2021 от 15.06.2021 в размере 2 635 765,52 рублей, пени за период с 06.10.2023 по 23.05.2024 в размере 324 726,31 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (уточненные требования).

К участию в деле привлечено третье лицо ООО «Союз Автодор».

В судебное заседание, состоявшееся 02.07.2024, обеспечили явку представители сторон, третье лицо не явилось, извещено.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, уточненные встречные исковые требования поддержал.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела судом в свое отсутствие после перерыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.07.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка не требовалась.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 часов 00 минут 03.07.2024 в том же составе суда, в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

15.06.2021 между АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчиком) и ООО «АСДОРТРАНС» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 45/2021, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дорога общего пользования межмуниципального значения № 49Н-1107 «Москва - Санкт-Петербург» - Радионово км 0+000 - км 4+660 в Новгородском муниципальном районе Новгородской области; автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49И-1154 подъезд к Михаило-Клопскому монастырю км 0+000 - км 5+800 в Новгородском муниципальном районе Новгородской области (далее - Объекты).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить вес работы и сдать объекты в установленном порядке и в сроки, установленные договором.

Цена работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 56 328 843,25 рублей, в том числе НДС.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.06.2021 к договору:

для выполнения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49Н-1154 подъезд к Михайло-Клопскому монастырю км 0+000 -км 5+800 в Новгородском муниципальном районе Новгородской области Подрядчик предоставляет Субподрядчику материал - асфальтобетонную смесь типа А 11 НН по ГОСТ Р 58406.2-2020 в количестве 788,3 тонн (ст. 713 ГК РФ) (пункт 1);

субподрядчик обязан использовать предоставленный подрядчиком материал экономно и расчетливо, по его использовании представить подрядчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия подрядчика уменьшить пену работы с учетом стоимости остающегося у субподрядчика неиспользованного материала (пункт 2);

стоимость предоставляемого материала, установленная согласно приложению № 9 к договору, исключается из цены работ и не подлежит оплате субподрядчику (пункт 4).

Срок выполнения работ согласно пункту 5.2 договора составляет: начало выполнения работ с даты заключения договора; окончание работ - не позднее 15 июля 2021 года.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ по Договору производится на основании представленных Субподрядчиком и подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-. 3), а также предоставленных Подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального чакона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Субподрядчик по выполнении работ предоставляет подрядчику документацию по ремонту (п. 9.6 договора), которая включает в себя:

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 4 экз. (в том числе в электронной форме);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 4 экз. (в том числе в электронной, форме);

- счет, счет-фактуру на выполненные работы - по 1 экз. (в том числе в электронной форме);

- исполнительную документацию.

Пунктом 11.7 договора установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик обязан в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения требования подрядчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Полагая субподрядчика нарушившим срок выполнения работ по договору, подрядчик направил претензию исх. № 330 от 24.07.2023 об уплате неустойки, которая вследствие неудовлетворения требований, изложенных в претензии, по расчету истца, в порядке пункта 11.7 договора составила 4 682 210,19 рублей за период с 16.07.2021 по 19.03.2024, предъявив также требования о взыскании неустойки по день выполнения работ по договору.

Согласно пункту 11.4 договора за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В свою очередь субподрядчик, заявив об отсутствии оплаты выполненных и предъявленных к приемке работ по договору на сумму 2 635 765,52 рублей, заявил встречные требования о взыскании задолженности и исчисленной неустойки в порядке пункта 11.4 договора за период с 06.10.2023 по 23.05.2024 в размере 324 726,31 рублей, требуя взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Третье лицо ООО «Союз Автодор», являясь генподрядчиком в отношениях с АО «СМУ-Дондорстрой», пояснило, что подрядчиком работы на объекте выполнены на сумму 54 493 836,67 рублей, в том числе НДС, при этом работы на сумму 4 182 041,73 рублей не было необходимости выполнять, о заключении договора субподряда АО «СМУ-Дондорстрой» генподрядчику не сообщалось.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны в пункте 3.1 договора согласовали цену работ 56 328 843,25 рублей, в том числе НДС 20 %, при этом по взаимосвязи пунктов 1,4 дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2021 субподрядчиком выполнялись работы из давальческого материала подрядчика (асфальтобетонную смесь типа А 11 НН по ГОСТ Р 58406.2-2020 в количестве 788,3 тонн), в связи с чем стоимость предоставляемого материала, установленная согласно приложению № 9 к договору, признана подлежащей исключению из цены работ и не оплачивается субподрядчику.

Согласно уведомлению о выполнении работ № 105 от 21.07.2023, которое получено подрядчиком 24.07.2023, работы выполнены субподрядчиком в полном объёме 28.06.2023, при этом в указанном уведомлении также указано, что ценовая разница между расчетным сметным объёмом работ и действительным объёмом работ, который подлежал фактическому исполнению, составляет 7 657 246,86 руб.

Разница между сметной и фактической ценой договора объясняется завышенным расчетным объёмом работ, предусмотренным в смете к договору, по сравнению с действительным объемом работ, который подлежал фактическому исполнению.

Исследовав сметы к договору субподряда № 45/2021 от 15.06.2021, принимая во внимание, что дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2021 к договору субподряда № 45/2021 стороны исключили из первоначальной цены договора 56 328 843,25 руб. стоимость асфальтобетонной смеси типа А в количестве 788,3 тонн, которая согласно сметному расчету составляет 3 447 919,01 руб. и входит в ценовую разницу в размере 7 657 246,86 руб. между расчетным сметным объёмом работ и действительным объёмом работ, который подлежал фактическому исполнению, судом установлено, что цена договора субподряда № 45/2021 с учетом дополнительного соглашения № 1 составила 52 880 924,24 руб., исходя из расчета 56 328 843,25 руб. - 3 447 919,01 руб.

Учитывая пояснения генерального подрядчика о том, что работы на сумму 4 182 041,73 рублей не было необходимости выполнять, что соотносится с принятыми работами по заключенному договору между подрядчиком и генеральным подрядчиком и не отрицается подрядчиком, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела всего цена работ, подлежащих выполнению по договору субподряда № 45/2021 от 15.06.2021 составила 48 671 596,39 руб., исходя из расчета цены работ с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2021 52 880 924,24 руб. за вычетом цены работ, необходимость выполнения которых отпала 4 209 327,85 руб.

Исследовав представленные в дело акты выполненных работ по договору субподряда № 45/2021 от 15.06.2021 формы КС-2, КС-3, исполнительную документацию, судом установлено, что работы выполнены субподрядчиком на сумму 48 353 409,86 рублей, что подтверждается следующим.

Так, сторонами подписаны без замечаний и возражений акты формы КС-2 № 1-4 на сумму 45 717 644,34 рублей, а именно: № 1 от 28.06.2021 на сумму 3 912 707,41 рублей, № 2 от 29.06.2021 на сумму 17 365 379,98 рублей, № 3 от 25.08.2021 на сумму 11 963 304,96 рублей, № 4 от 27.12.2021 на сумму 12 476 251,99 рублей, в связи с чем подрядчик исходит из обстоятельств невыполнения субподрядчиком работ на сумму 10 611 198,91 рублей, однако подрядчиком не учтены следующие фактические обстоятельства дела по исполнению договора субподряда № 45/2021 от 15.06.2021.

Судом установлено, что письмом от 24.07.2023 (исх. № 106) субподрядчик направил в адрес подрядчика справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 21.07.2023, акты о приемке выполненных работ № 1.4 от 21.07.2023, № 2.4 от 21.07.2023, подтверждающие выполнение работ по договору на сумму 2 576 453,82 рублей.

16.08.2023 субподрядчик направил в адрес подрядчика справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 15.08.2023, акт о приемке выполненных работ № 1.5 от 15.08.2023, подтверждающие выполнение работ по договору на сумму 59 311,70 рублей.

Как следует из позиции подрядчика, первоначально оспаривавшего получение данных актов и выполнение работ стоимостью 2 576 453,82 рублей и 59 311,70 рублей соответственно, впоследствии в процессе рассмотрения дела подрядчик подтвердил, что указанные акты получал, однако исполнительная документация поступила только 30.01.2024, что позволило осуществить проверку приемо-сдаточных документов, направить в адрес ООО «Союз Автодор» аналогичные документы как непосредственному заказчику выполнения работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение субподрядчиком работ по договору субподряда № 45/2021 от 15.06.2021 на сумму 48 353 409,86 рублей, установив, что субподрядчиком в акт выполненных работ № 1.4, №2.4, справку № 5 от 21.07.2023 правомерно не включена стоимость давальческого материала на сумму 318 186,53 рублей, в связи с чем указанная стоимость подлежит исключению из расчета стоимости работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, что не отрицается сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных встречных уточненных требований о взыскании с подрядчика в пользу субподрядчика задолженности по договору субподряда № 45/2021 от 15.06.2021 в размере 2 635 765,52 рублей по не оплаченным подрядчиком актам выполненных работ № 1.4 от 21.07.2023, № 2.4 от 21.07.2023, № 1.5 от 15.08.2023.

Рассмотрев взаимные требования сторон о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, сторонами в пунктах 11.4 и 11.7 договора субподряда № 45/2021 от 15.06.2021 согласована ответственность подрядчика и субподрядчика за несвоевременную оплату выполненных работ и просрочку выполнения работ соответственно.

По расчету подрядчика в порядке пункта 11.7 договора неустойка, подлежащая уплате подрядчиком, составила 4 682 210,19 рублей за период с 16.07.2021 по 19.03.2024, при этом подрядчик просил суд взыскать неустойку по день выполнения работ по договору.

Суд, проверив уточненный расчет истца по первоначальному иску, пришел к выводу о том, что указанный расчет не учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Так, начальный период взыскания неустойки с 16.07.2021 определён верно, вместе с тем, окончание периода взыскания неустойки по день выполнения работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку последний акт о приемки выполненных работ №6 от 15.08.2023 получен 22.08.2023 согласно РПО № 17300084603426, при этом работы на объекте завершены и необходимости в их выполнении нет, что подтверждено третьим лицом ООО «Союз Автодор».

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, заключающихся в уменьшении объема работ и их стоимости до 48 671 596,39 руб., принимая во внимание предъявление актов выполненных работ к приемке, судом произведен перерасчет неустойки в порядке пункта 11.7 договора, которая за период с 16.07.2021 по 22.08.2023 составила 1 374 465,90 рублей, исходя из следующего расчета от стоимости невыполненных работ:

27 393 509 рублей с 16.07.2021 по 25.08.2021 (41 день) х 6,5 % ЦБ РФ х1/300 = 243 345,67 рублей;

15 430 204,04 рублей с 26.08.2021 по 27.12.2021 (124 дня) х 8,5 % х 1/300=542 114,50 рублей;

2 635 765,32 рублей со 02.10.2022 по 22.08.2023 (325 дней) х 16% ЦБ РФх1/300=456 866,02 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных первоначальных требований судом отказано как заявленных необоснованно без учета фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев встречные требования о взыскании пени с подрядчика в порядке пункта 11.4 договора за период с 06.10.2023 по 23.05.2024 на сумму 324 726,31 рублей, установив правомерность предъявленных требований о взыскании задолженности в размере 2 635 765,52 рублей, которая не погашена подрядчиком до настоящего времени, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом также удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца по встречному иску пени за период с 24.05.2024 по 03.07.2024 в размере 57 635,41 руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 2 635 765,52 руб., начиная с 04.07.2024 по день фактической уплаты основного долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения первоначального уточненного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 623,98 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 8 824 рублей; с учетом удовлетворения уточненного встречного иска в полном объёме с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 091 руб., при этом истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 129 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, суд производит зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному иску, в результате которого с акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 1 668 128,36 руб., пени в размере 1/300 действующую на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 2 635 765,52 руб., начиная с 04.07.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

По иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 374 465,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 623,98 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 824 руб.

По встречному иску:

Взыскать с акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 635 765,52 руб., пени в размере 324 726,31 руб. за период с 06.10.2023 по 23.05.2024, пени в размере 57 635,41 руб. за период с 24.05.2024 по 03.07.2024, пени в размере 1/300 действующую на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 2 635 765,52 руб., начиная с 04.07.2024 по день фактической уплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 091 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 129 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3559 от 30.11.2023.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 668 128,36 руб., пени в размере 1/300 действующую на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 2 635 765,52 руб., начиная с 04.07.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова