Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А66-8664/2022

15/2022-108875(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-8664/2022
г.Тверь
16 сентября 2022 года
(резолютивная часть решения

объявлена 16 сентября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.о.город Екатеринбург, <...> стр.12/4, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский трансформаторный завод», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.11.2014,

о взыскании 1 483 544,45 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский трансформаторный завод», г.Курган, о взыскании 1 483 544,45 руб., в том числе: 1 431 502,77 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11 октября 2021 года № 499 ОП/КП, 52 041,68 руб. договорной неустойки за период с 29.04.2022 по 21.06.2022, договорной неустойки, начиная с 22.06.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 16 сентября 2022 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходатайстве от 16 августа 2022 года ответчик признал основную задолженность по договору, заявил возражения против удовлетворения требований о взыскании неустойки, сославшись на введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский трансформаторный завод», Курганская область, г.Курган, в части взыскания договорной неустойки. Заявление подписано полномочным представителем истца.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.Екатеринбург, от исковых требований в части взыскания договорной неустойки не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.Екатеринбург, от исковых требований в части взыскания договорной неустойки принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11 октября 2021 года № 499 ОП/КП, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов – в разделе 5. В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель в течение 45 календарных дней с даты


соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 431 502,77 руб. по двухсторонним универсальным передаточным документам (л.д.29-97). Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с

отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11 октября 2021 года № 499 ОП/КП и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 1 431 502,77 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11 октября 2021 года № 499 ОП/КП, двухсторонними универсальными передаточными документами (л.д.29-97) и ответчиком признаются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 431 502,77 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истом за рассмотрение судом признанных ответчиком требований, и требований, от которых истец немотивированно отказался, подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от пошлины за рассмотрение исковых требований в части взыскания основного долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания договорной неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский трансформаторный завод», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,


дата государственной регистрации – 24.11.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.о.город Екатеринбург, <...> стр.12/4, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации11.08.2009, 1 431 502,77 руб. задолженности, а так же 8 057,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.о.город Екатеринбург, <...> стр.12/4, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 19 484,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации после вступления определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна