Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А12-29847/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-29847/2018

«26» ноября 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" филиал «Волгоградэнерго»

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.08.2018г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.01.2018, ФИО4, доверенность от 01.01.2018

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4027500/18 от 01.11.2017г. за июнь 2018г. в размере 50 000руб.

Определением суда от 07.09.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.09.2018г. через канцелярию суда представителем истца заявлено ходатайство об уточнении и увеличении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 3041460/18 от 01.11.2017г. за июнь 2018г. в размере 490 017,57 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных п. 1 ч. 1 статьи 227 АПК РФ (для юридических лиц – не превышающей 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – 250 000 руб.) пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит

ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые суд принимает с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 07.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие..

Представитель ПАО «МРСК Юга» полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3041460/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1)

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № 1 ( № 1б).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предьявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств ( приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению эксплуатации установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранности и целостности СКУЭ, своевременной ее замене. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/ или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщать об этом гарантирующему поставщику.

Кроме того, согласно пункту 2.3.19 ответчик принял на себя обязательства по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации об авариях на энергопринимающих обьектах, принадлежащих потребителю, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 г. в результате осмотра на месте (Волгоградская область, Котельниковский район, х. НижнеЯблочный, ул. Школьная, 8\2), проведенного сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго»,

установлен факт выгорания прибора учета путем умышленного внешнего термического воздействия.

По результатам проверки сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя серии ЮЛ № 100418 от 20.06.2018 г.

На основании акта серии ЮЛ № 100418 от 20.06.2018 г., произведен расчет объема безучетного потребления за период с 20.06.2017 г. по 20.06.2018 г. в количестве 57 153 кВтч, и расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 490 017 руб. 57 коп. (с НДС).

Письмом от 19.07.2018г. № 19/4322 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес покупателя акт приема-передачи № 0403/0086785 от 30.06.2018г. за июнь 2018г. и справку-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту ЮЛ № 100418 от 20.06.2018 г.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в составленном сетевой организацией акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 100418 от 20.06.2018г. в качестве основания для признания потребления безучетным указано на «скрытие факта вскрытия прибора учета Меркурий 230 № 01688142 путем термического воздействия на корпус прибора учета». Однако, сам акт, как и выводы указанные в акте были составлены сотрудниками сетевой организации в отсутствие уполномоченного лица. Единственным полномочным лицом ответчика в силу закона является ФИО1, который при составлении акта и «обнаружении» нарушения не присутствовал.

Так же ответчик указывает, что истец не представил доказательств уведомления ФИО1 о проведении проверки 20.06.2018г., доказательств законности составления акта в отсутствие ФИО1, доказательств умышленного уничтожения ответчиком прибора учета, выводы сотрудников сетевой организации об умышленном воздействии на прибор учета являются односторонними и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, ответчик указывает на исполнение им положений пункта 2.3.3. договора энергоснабжения № 3041460/18 от 01.11.2017г. о незамедлительном уведомлении гарантирующего поставщика (в 24 часа) о выходе из строя прибора учета.

Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие органищзации) и сетевые организации, вправе проверять соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения и проводить проверки на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),

выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно п. 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Согласно абз. 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков

визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 149 Основных положений N 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать

с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель, имея намерение произвести замену прибора учета Меркурий 230 № 01688142 на объекте магазин х. Нижнеяблочный, направил соответствующее заявление в адрес гарантирующего поставщика – ПАО «Волгоградэнергосбыт», которая получена истцом (22.05.2018), о чем свидетельствует отметка ПАО «Волгоградэнергосбыт».

С учетом положений абз. 5 пункта 149 Основных положений N 442, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязано было направить полученную от ответчика заявку в адрес МУПП «ВМЭС». Однако доказательств направления данного заявления ни истец ни ответчик в материалы дела не представили.

Кроме того, в нарушение положений п.149 Основных положений № 442, сетевая организация время и дату с ответчиком не согласовала, письмо о проведении проверки 20.06.2018 не направило предпринимателю. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что проверка проведена и акт составлен в отсутствие представителя потребителя и без надлежащего уведомления потребителя о проведении 20.06.2018 сетевой организацией проверки.

Довод третьего лица о том, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии присутствовала жена предпринимателя, судом отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.06.2018 № 100418 составлен в одностороннем порядке, без участия как самого предпринимателя, так и его представителя, в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проведении плановой проверки, то есть с нарушением Основных положений № 442, предъявляемых к порядку составления такого рода документов.

В соответствии с п. 177. Основных положений «В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В п. 173 Основных положений также указаны основания проведения внеплановой проверки, а в п. 175 - порядок ее проведения.

В нарушении п. 175, 177 Основных положений ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки.

Фиксация проведенной проверки регламентирована п. 192, 193 Основных положений, в соответствии с которыми безучетное потребление должно быть установлено и зафиксировано, путем указания в акте о неучтенном потреблении электрической энергии следующих данных: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или

бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, законодателем императивно указана необходимость в ходе проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении указать способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии, а также получить объяснения потребителя.

В составленном сетевой организацией акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 100418 от 20.06.2018г. в качестве основания для признания потребления безучетным указано на «скрытие факта вскрытия прибора учета Меркурий 230 № 01688142 путем термического воздействия на корпус прибора учета». В п. 6 составленного акта указано, что «Осмотром на месте был установлен факт возгорания прибора учета путем умышленного внешнего термического воздействия».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Исследовав акт о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № 100418 на соответствие требований, установленных к его содержанию, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в нем не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии. Указание на выгорание прибора учета путем умышленного внешнего термического воздействия без конкретного описания самого нарушения не позволяет установить, какое нарушение вменено потребителю и в чем оно выразилось. Представленные в материалы дела третьим лицом фото- и видеоматериалы не опровергают данного обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу распределения бремени доказывания на истце, требующем взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления, лежит обязанность доказать вменяемое последнему нарушение.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом и третьим лицом факта безучетного потребления энергии со стороны ответчика и, как следствие, отсутствию оснований для взыскания заявленного объема и стоимости поставленной энергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10800 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова