Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А83-8157/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8157/2016

г. Симферополь «05» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017

Решение изготовлено в полном объеме 05.06.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Евпатории «Экоград»

к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Кварц»

о взыскании

в судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО2, представитель, доверенность №01 от 09.01.2017;

От ответчика - не явился;

установил:

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 070,32 руб., неустойку в размере 117 409,18 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 687,36 руб.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором заявитель просит принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 687,36 руб., а также неустойки в размере 71 934,03 руб. и производство по делу в указанной части прекратить.

Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 687,36 руб., а также неустойки в размере 71 934,03 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, в настоящее время исковые требования считаются заявленными и рассматриваются судом в следующем виде: о взыскании основного долга в размере 61 070,32 руб., неустойки в размере 45 475,15 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1202.

Ответчик иск не признает по основаниям, указанным в отзыве, отмечает, что ТСН «Кварц» не является правопреемником ОСМД «Кварц», а также указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2015года на основании заявления товарищества собственников недвижимости «Кварц» между ним (в дальнейшем ответчик, или ТСН «Кварц») и муниципальным унитарным предприятием городского округа Евпатория «Экоград» (далее по тексту- МУП «Экоград») был подписан договор № 1202.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора МУП «Экоград», как исполнитель договора, принял на себя обязательства оказывать ответчику, как заказчику по договору, услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с объекта заказчика - жилой дом по ул. Интернациональная, 133 г. Евпатории, а ТСН «Кварц» как заказчик обязуется оплатить услуги МУП «Экоград».

Приложением к договору является взаимосогласованный расчет стоимости услуг, разработанный на основании тарифов и норм накопления ТБО, разработанных и утвержденных органам и местного самоуправления.

Из заявления ответчика о заключении договора следует, что истец оказывает ему услуги с 01 января 2015года.

Согласно п. 3.1. Договора расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31 декабря 2015года, но если за 30 дней до истечения срока действия договора ни от одной стороны не поступит заявления о его расторжении, договор считается продленным на новый срок.

От ответчика соответствующее заявление не поступало.

Во всяком случае, в материалах дела такое заявление отсутствует.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг истца он вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оказание услуг подтверждено счетами и актами, мотивированный отказ от их подписания отсутствует.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не может принять во внимание исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

То, что ответчик является правопреемником ОСМД «Кварц» подтверждается тремя вступившими в законную силу решениями Евпаторийского городского суда (от 20.01.2016 года по делу № 2-283/2016; от 18.04.2016г. по делу № 2-1112/2016; и от 12.01.2016г. по делу № 2- 297/2016) которыми установлено, что ТСН «Кварц» является правопреемником ОСМД «Кварц» в связи с преобразованием ОСМД. В связи с этим ТСН «Кварц» приняло на баланс все активы жилого дома и бывшего ОСМД.

Таким образом, факт правопреемства ТСН «Кварц» является установленным и не требует нового доказывания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты.

Ответчиком также не представлено доказательств, каким образом он избавлялся от отходов, если услуги истцом не оказывались и доказательств оплаты такого избавления.

Более того, ответчиком не оспаривается, что услуги истцом оказывались, но считает, что он не правопреемник по таким обязательствам.

Согласно ч. 3-1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Евпатории «Экоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 61 070,32 руб., неустойку в размере 45 475,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 196,00 руб.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию города Евпатории «Экоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 215,59 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский