Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А48-113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 113/2018

г. Орел

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Вино» (353370, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Ком» (302009, Орловская область, Орловский район, ул. Северный парк, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 518 098 руб. 16 коп., из которых 1 333 472 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 184 626 руб. 16 коп. штраф за период с 23.10.2016 по 29.12.2017

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Вино» (353370, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Ком» (302009, Орловская область, Орловский район, ул. Северный парк, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 518 098 руб. 16 коп., из которых 1 333 472 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 184 626 руб. 16 коп. штраф за период с 23.10.2016 по 29.12.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

В соответствии с п. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству и дальнейшем движении дела, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены предприятием связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 122, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

24 января 2014 года между ООО «Союз-Вино» (поставщик) и ООО «Вин-Ком» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №24/01-АП-14, в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в соответствии с письменными заявками покупателя, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар), по ценам, в количестве и ассортимента, согласно подписанным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора наименование, ассортимент и количество, передаваемого покупателю товара формируются на основании письменной заявки покупателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставка осуществляется силами поставщика за счет покупателя, либо силами и за счет покупателя (выборка).

Покупатель обязуется не позднее чем в трехдневный срок от даты получения товара на свой склад, направить в адрес поставщика товарно-транспортную накладную, содержащую подпись уполномоченного на приемку лица, расшифровку подписи, а также печать организации (п.3.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора отпускная цена на товар является договорной и определяется на каждую партию поставки в соответствии с утвержденным продавцом прайс-листом либо спецификацией. В стоимость бутилированной алкогольной продукции входит стоимость бутылки, упаковки, тары, НДС, акциз. Тара является невозвратной.

Оплата за товар производится в форме без наличных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством РФ. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора по согласованию сторон допускается оплата с отсрочкой платежа. Данное согласование сторон оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и является его неотъемлемой частью

Срок действия договора установлен сторонами в п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года, в части расчетов – до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением № 1 к договору покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с момента выборки товара на складе поставщика.

30 декабря 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2, которым продлили срок действия договора до 31.12.2015, в дальнейшем соглашением от 30.12.2015 №3 сок действия договора продлен до 31.12.2016.

30 апреля 2015 года между ООО «Зодиак» (экспедитор) и ООО «Вин-Ком» (клиент) был заключен договор №1/2015 транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В рамках действия договора поставки истец отпустил товар по товарным накладным №2094 от 21.09.2016 на сумму 1115664 руб., №2537/М от 19.10.2016 на сумму 1127808 руб. экспедитору для доставки его ответчику.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору срок оплаты по накладной № 296 наступил 17.09.2016, по накладной №379 – 10.11.2016.

В декабре 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить полное погашение задолженности в сумме 1413472 руб. в срок не позднее 20 декабря 2016 года на расчетный счет ООО «Союз-Вино».

В ответ на претензию ответчик письмами от 17.01.2017, 19.01.2017, 23.12.2016, 8.02.2017, 26.05.2017 (л.д.68-82 т.1) просил принять частичное исполнение обязательств от ООО «Сириус», ООО «Зодиак» за ООО «Вин-Ком».

Всего покупателем было оплачено 910000 руб. 00 коп.

До настоящего времени товар за ответчиком числится задолженность в сумме 1333472 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим на момент составления спорных документов) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Факт исполнения обязательств по поставке, подтверждается отгрузкой товара поставщиком и приемкой товара покупателем.

Суд установил, что отгрузка товара была осуществлена на основании товарных накладных №2094 от 21.09.2016 на сумму 1115664 руб., №2537/М от 19.10.2016 на сумму 1127808 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарные накладные, платежные поручения, суд пришел к выводу, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1333472 руб. 00 коп.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика штрафа (неустойки) в размере 184626 руб. 16 коп. за период с 23.10.2016 по 29.12.2017 с учетом даты произведенных оплат по каждой накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 договора поставки от 16.05.2016 № 00043/16-05-16/1 за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 24.11.2014 № 24/01-АП-14, арбитражный суд проверил расчет штрафа (неустойки) на сумму 184626 руб. 16 коп. за период с 23.10.2016 по 29.12.2017, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, штраф (неустойка) в сумме 184626 руб. 16 коп. за период с 23.10.2016 по 29.12.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1518098 руб. 16 коп., из которых 1333472 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 184626 руб. 16 коп. штраф за период с 23.10.2016 по 29.12.2017.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Вино» (353370, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вин-Ком» (302009, Орловская область, Орловский район, ул. Северный парк, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Вино» (353370, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 518 098 руб. 16 коп., из которых 1 333 472 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 184 626 руб. 16 коп. штраф за период с 23.10.2016 по 29.12.2017, а также взыскать 28181 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Л.В. Короткова