Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А17-5112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5112/2017
18 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 375244руб. 38коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 415271руб. 45коп., из них: 377029руб. 63коп. оплаты поставленного по договору от 01.05.2015 товара, 38241руб. 82коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.08.2016 по 09.03.2017.

Впоследствии истец исковые требования уточнил в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика 375244руб. 38коп., из них: 337002руб. 56коп. суммы основного долга, 38241руб. 82коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.08.2016 по 09.03.2017 в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, в подтверждение чего представил суду платежное поручение от 24.07.2017 №812 на сумму 40027руб. 07коп.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 486, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 суд принял исковое заявление ИП ФИО1 к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 15.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2017.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного заседания определением суда от 15.08.2017 по адресу места жительства. Однако копия судебного акта не была вручена адресату, возвратилась в арбитражный суд с сообщением организации почтовой связи: «истек срок хранения». От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования частично, в сумме основного долга по оплате поставленного товара в размере 337002руб. 56коп.

Согласно ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом ранее заявленных уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.05.2015 ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки, согласно п.1.1 которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товары в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в настоящем договоре и приложениях к настоящему договору (каковыми являются счета-фактуры, накладные и иные товаросопроводительные документы, подписанные обеими сторонами), являющихся его неотъемлемой частью.

В рамках исполнения договора поставщик в период с 26.10.2016 по 04.01.2017 поставлял покупателю товар (продовольственные товары), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, расчетом задолженности. Однако покупатель обязанность по оплате полученного товара исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 образовалась задолженность в сумме 337002руб. 56коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ответчиком оплата полученного товара в полном объеме не произведена.

Исходя из содержания отзыва, ответчик признал исковые требования в части основного долга в полном объеме.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика оплатить сумму задолженности, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора от 01.05.2015 в сумме 337002руб. 56коп. подлежат удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 38241руб. 82коп., рассчитанных исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно с п.6.1 договора от 01.05.2015 в случае отклонения покупателем от сроков погашения задолженности поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,1% в день со дня наступления просроченной задолженности, а покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 38241руб. 82коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.08.2016 по 09.03.2017.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10505руб. относится на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 800руб., уплаченная по платежному поручению от 26.06.2017 №736, подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 375244руб. 38коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 337002руб. 56коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 38241руб. 82коп. пени за просрочку оплаты товара и 10505руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 800руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.06.2017 №736 в сумме 11305руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.Е. Шемякина