Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А05-6805/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6805/2025
г. Архангельск
18 августа 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о составлении мотивированного решения, поданное в дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 197348, г. Санкт-Петербург)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.06.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

06.08.2025 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

11.08.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку Управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2024) по делу № А05-2326/2024 общество с ограниченной ответственностью «Север - Авто» (далее - ООО «Север - Авто», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2024 по делу № А05-2326/2024 конкурсным управляющим ООО «Север-Авто» утвержден ФИО1

22.10.2024 в Управление поступила жалоба бывшего руководителя должника ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по принятию документов и имущества должника в деле о банкротстве № А05-2326/2024.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 на основании пунктов 1, 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружил в действиях ФИО1 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве № А05-2326/2024, в связи с чем 14.05.2025 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе ФИО1 вменено в вину нарушение положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несвоевременном принятии в ведение имущества должника путем получения его и документации от бывшего руководителя должника и, как следствие, несвоевременном проведении инвентаризации имущества.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 и его защитника.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (14.05.2025 в 14 час. 30 мин.) ФИО1 был уведомлен надлежащим образом извещением от 27.02.2025 № 02-09/0064, направленным регистрируемым почтовым отправлением 27.02.2025 и полученным арбитражным управляющим 07.03.2025, а также по электронной почте.

Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему регистрируемым почтовым отправлением 06.06.2025.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, имеют право составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, указанный орган исполнительной власти осуществляет в числе прочего функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций управляющих.

Сказанное означает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в числе прочего предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения в числе прочих является арбитражный управляющий.

Объективная сторона выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом) установлены, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства)

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан помимо прочего принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу.

Включенное в конкурсную массу имущество должника подлежит реализации в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, конкурсный управляющий должен принять реальные меры к розыску и истребованию документации должника, проведению на ее основе инвентаризации, обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т.д.

Как следует из материалов дела, дата возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве на ФИО1 - 13.08.2024 (дата объявления резолютивной части решения по делу № А05-2326/2024).

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ ФИО1 обязан был принять документацию и имущество должника от бывшего руководителя должника не позднее 18.08.2024, а провести инвентаризацию имущества должника - не позднее 13.11.2024.

Вместе с тем, запрос бывшему руководителю должника ФИО2 о предоставлении необходимой документации, имущества и печатей был направлен ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением только 28.08.2024 (не был получен адресатом), а повторный запрос - 27.09.2024 (по адресу электронной почты).

В ходе переписки посредством электронной почты 01.10.2024 ФИО2 выразил согласие на передачу документов и имущества.

11.10.2024 ФИО1 запросил у ФИО2 проект акта приема-передачи документов и имущества.

14.10.2024 проект акта приема-передачи был направлен ФИО2 в адрес арбитражного управляющего с просьбой забрать документы и имущество в ближайшее время.

Ответ на указанное сообщение от арбитражного управляющего не был получен, действия по принятию документов и имущества должника ФИО1 не произведены, в связи с чем ФИО2 22.10.2025 обратился в Управление с жалобой на бездействие ФИО1

Акт приема-передачи документации и печати подписан 05.12.2024.

В связи с несвоевременными действиями ФИО1 по принятию документации и имущества от бывшего руководителя должника к инвентаризации имущества арбитражный управляющий приступил 10.02.2025 и 13.03.2025, то есть с нарушением установленного законом о банкротстве срока на 3 и 4 месяца, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ и инвентаризационными описями имущества от 10.02.205 и от 13.03.2025.

В письменных пояснениях, представленных в Управление, ФИО1 ссылался на бездействие бывшего руководителя должника по передаче документов.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО2 уклонялся от передачи документации и имущества конкурсному управляющему. Напротив, переписка с арбитражным управляющим о составе имущества должника начата ФИО2 еще в ходе процедуры наблюдения, о готовности передать документы и имущество ФИО2 сообщил арбитражному управляющему в ответ на его запрос еще 01.10.2024.

Ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов и имущества должника, а также о продлении срока инвентаризации имущества, на которые ссылался в пояснениях ФИО1, определениями Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2024, от 10.01.2025 по делу № А05-2326/2024 возвращены заявителю.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2024 по делу № А05-2326/2024 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в части длительного неисполнения обязанности по принятию бухгалтерской и иной документации, имущества должника.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается запросами конкурсного управляющего, актом приема-сдачи документации и печати, сведениями из ЕФРСБ, инвентаризационными описями имущества и документов, судебными актами Арбитражного суда Архангельской области по делу о банкротстве № А05-2326/2024, жалобой ФИО2, пояснениями арбитражного управляющего, иными материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 выразилась в том, что он имел возможность и был обязан выполнить требования законодательства о банкротстве, однако, не сделал этого.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения этих требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания суд на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из следующего.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела не подтверждается, что в результате правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также что имеется имущественный ущерб.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности, правонарушение совершено ФИО1 впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3.4, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

привлечь ФИО1, место жительства: 197348, г. Санкт-Петербург, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.А. Попов