Определение от 25 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А51-733/2026
г. Владивосток
26 февраля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Вита-С" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 28.11.2002)

к Краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 04.02.2004)

о признании, применении последствий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вита-С" (далее стец, ООО "Вита-С") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее ответчик, КГУП "Приморский водоканал") о признании недействительным (ничтожным) соглашение о реструктуризации задолженности от 25.12.2025, применении последствий истечения срока исковой давности и отказе во взыскании задолженности за поставку ресурсов в 2022 году.

Суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем определением суда от 20.01.2026 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 20.02.2026 предложено устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения. Определение суда получено истцом 06.0.2026, что следует из сведений с сайта Почта России.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для


2 А51-733/2026


устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем несообщение истцом суду сведений об ином адресе для доставки корреспонденции, а также непринятие истцом самостоятельных мер по получению информации о судьбе поданного им искового заявления, своевременно размещенных на сайте Верховного Суда Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

По правилам части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вита-С".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вита-С" из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 823043 от 30.12.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Исковое заявление подано в электронном виде в связи с чем возврату не подлежит.

Судья Мамаева Н.А.


3 А51-733/2026