Постановление от 25 августа 2021 г. по делу № А56-45711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 августа 2021 года

Дело №

А56-45711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,

при участии Рулевой Анны Игоревны (паспорт),

рассмотрев 18.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» Рулевой Анны Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А56-45711/2017/ж.6,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 23, литера А, помещение 152Н, зона 1, ОГРН 1024700877541, ИНН 4704049761 (далее – ООО «Нева Реф Транс», Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платов Анатолий Юрьевич.

Решением от 25.05.2018 ООО «Нева Реф Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Платова А.Ю.

Определением от 24.04.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Рулева Анна Игоревна.

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха», адрес: 198332, Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 35, корпус 3, литера А, квартира 109, ОГРН 1079847092929, ИНН 7814390881 (далее – ООО «Фактор Успеха», Компания), 01.09.2020 обратилось в суд с жалобой на действия Рулевой А.И., просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в Федеральную службу судебных приставов исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 030746569 от 01.07.2020 на взыскание с закрытого акционерного общества «БалтикТрансЛайн», ОГРН 5067847476758, ИНН 7806347272 (далее – ЗАО «БТЛ») 1 641 932 руб. 97 коп., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле № А56-2352/2018, а также в непредъявлении требований о взыскании в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей Рулевой А.И. в части необращения к дебиторам с исковыми заявлениями о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Рулева А.И. просит отменить определение от 02.12.2021 и постановление от 19.03.2021 в части удовлетворения жалобы и принять по делу новый судебный акт ? об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Фактор Успеха».

Податель жалобы считает, что имеет право самостоятельно определять стратегию ведения процедуры конкурсного производства; возможность предъявления требования к ЗАО «БТЛ» не утрачена, сроки ее реализации конкурсным управляющим не установлены. Податель жалобы считает, что Компанией не обоснован факт нарушения ее прав и законных интересов как кредитора в деле о банкротстве, с учетом осуществления конкурсным управляющим иных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фактор Успеха» возражает против ее удовлетворения, считая оспариваемое бездействие конкурсного управляющего неразумным и недобросовестным, поскольку срок совершения действий по истребованию исполнения от дебитора Общества ограничен сроками процедуры конкурсного производства. Компания считает свои права нарушенными оспариваемым бездействием независимо от степени формирования конкурсной массы.

В судебном заседании Рулева А.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой, Компания указала на взыскание постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, принятым по делу № А56-2352/2018 в пользу Общества, с ЗАО «БТЛ» неосновательного обогащения в размере 1 630 330 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 602 руб. Постановление от 10.06.2019 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019. На принудительное исполнение судебного акта о взыскании выдан исполнительный лист от 01.07.2019 серии ФС № 030746569 (далее – Исполнительный лист).

Судебный акт исполнен ЗАО «БТЛ» частично, в период с 17.12.2019 по 28.01.2020 ЗАО «БТЛ» перечислило в конкурсную массу 1 009 850 руб. 55 коп.

Посчитав, что при таких обстоятельствах, конкурсный управляющий неправомерно не предъявила Исполнительный лист в службу судебных приставов, Компания обратилась в суд с рассматриваемой жалобой, считая обращение к судебным приставам-исполнителям, в данном случае, более эффективным способом защиты, нежели предъявление Исполнительного листа в банк к расчетному счету должника в стадии исполнительного производства.

Возражая относительно доводов жалобы, Рулева А.И. сообщила о направлении 30.07.2020 в акционерное общество «Альфа-Банк» заявления об отзыве исполнительного документа и направление Исполнительного листа 12.08.2020 в Западный отдел судебных приставов Приморского района города Санкт-Петербурга.

С учетом представленных возражений, в дополнение к доводам жалобы, Компания указала на необращение конкурсного управляющего в суд с требованием о взыскании с ЗАО «БТЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами до момента погашения указанной задолженности, указанной в Исполнительном листе.

Признавая частично обоснованной жалобу Компании, суд в определении от 02.12.2020 посчитал разумными действия конкурсного управляющего в части предъявления к исполнению Исполнительного листа с учетом периода приостановления исполнения судебного акта о взыскании определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 на период рассмотрения кассационной жалобы на постановление о взыскании задолженности, а также получения в конкурсную массу значительной части взысканной суммы.

В то же время суд отметил наличие оснований для обращения конкурсного управляющего к ЗАО «БТЛ» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с уклонением от их выплаты в пользу должника несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, такое требование не предъявившего.

Апелляционный суд в постановлении от 19.03.2021, принятым по жалобам Компании и конкурсного управляющего, согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего имеется обязанность по предъявлению требований к лицам, имеющим задолженность перед должником. В силу положений статьи 395 ГК РФ, неисполнение денежного обязательства, факт которого установлен в данном случае в судебного порядке, может являться основанием для применения ответственности к ЗАО «БТЛ» в интересах должника ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должна была реализовать указанную возможность пополнения конкурсной массы.

Расчеты с кредиторами, в том числе подателем жалобы, не произведены, следовательно, довод конкурсного управляющего о достаточности совершаемых ею мероприятий для формирования конкурсной массы, не может быть принят, и не исключает факта обжалуемого бездействия.

Разумных мотивов необращения к ЗАО «БТЛ» с требованием о применении ответственности за нарушение денежного обязательства, Рулева А.И. не привела, доказательств объективной невозможности такого обращения не представила.

При таких обстоятельствах, жалоба на бездействие конкурсного управляющего в рассматриваемой части обоснованно удовлетворена судами.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А56-45711/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» Рулевой Анны Игоревны – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


А.А. Боровая

К.Г. Казарян