Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А46-12516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12516/2018
15 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 324 504,28 руб. задолженности по договору займа,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 (паспорт),

от ответчика – явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон" (далее – ООО "Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее – ООО "СтройМонтажСервис") 1 324 504,28 руб., в том числе 921 714 руб. 88 коп. основного долга по договору займа от 15.03.2016 б/н и 402 789 руб. 40 коп. пени в связи с нарушением сроков возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или же отложении судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон" (Займодавец) и ООО "СтройМонтажСервис" (Заемщик) 15.03.2016 заключен договор займа № б/н, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства и/или ценные бумаги в размере 1 249 500 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в порядке и сроки, обусловленные договором (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено обязательство Заемщика возвратить сумму займа в размере 1 249 500 руб. в срок до 31.04.2017. Сумма займа и процентов оплачивается частями.

Согласно п.2.3. договора в случае несвоевременной оплаты суммы займа и процентов Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств Займодавец платежными поручениями от 15.03.2017 №150 и от 20.03.2017 № 304 перечислил заемщику сумму займа в размере 1 250 000 руб. 00 коп.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнил лишь частично, в связи с чем у Заемщика перед Займодавцем образовалась задолженность в сумме 921 714 руб. 88 коп.

Заимодавцем в адрес Заемщика направлена претензия от 06.04.2018 № 68 с требованием перечислить задолженность в сумме 921 714 руб. 88 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику в полном объеме, что свидетельствует об исполнении заимодавцем обязательств, принятых им по договору.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 921 714 руб. 88 коп. основного долга по договору займа от 15.03.2016 б/н являются законными и обоснованными.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Предъявленное истцом требование о взыскании 402 789 руб. 40 коп. пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата суммы займа за период с 02.05.2017 по 19.07.2018, также является законным и обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Сумма предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не оспорена, иного расчета пени не представлено и потому подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст.330 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения вышеуказанных обязательств, а также доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой суммы, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 26 245 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 15 марта 2016 года б/н, в том числе: 921 714 руб. 88 коп. основного долга, 402 789 руб. 40 коп. договорной неустойки, а также 26 245 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению №1626 от 20.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева