Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А42-10900/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-10900/2024

Резолютивная часть решения принята 27 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Севрыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Подгорная, д. 110, оф. 206, <...>)

к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Траловая, <...>, <...>)

о взыскании 114 344 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Севрыба» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – ответчик, Порт) о взыскании стоимости причиненного ущерба в сумме 114 344 рублей 00 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области 04.12.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 05.12.2024 на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлениям о вручении определение суда получено сторонами 10.12.2024).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 25.12.2024.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.01.2025.

19.12.2024 от Порта поступил отзыв с возражениями, ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайством о привлечении в качестве соответчика ЗАО «СММ».

Определением от 27.01.2025 в удовлетворении ходатайств ответчика судом отказано.

21.01.2025 поступили возражения Общества на отзыв и ходатайство о привлечении ЗАО «СММ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.01.2025 в удовлетворении данного заявления отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

27.01.2025 принята резолютивная часть решения.

03.02.2025 от Порта поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2024 работник Порта ФИО1, управлявший транспортным средством Kalmar, во время производства погрузо-разгрузочных работ в виде перемещения контейнера с 37 на 45 причал Южного района Мурманского морского рыбного порта, передвигался по дороге вдоль холодильника № 5 (адрес - <...>) с поднятой стрелой, в результате чего зацепил проложенную между Коптильным цехом (улица Подгорная, д. 114) и холодильником № 5 воздушным способом на высоте около 14 метров волоконно-оптическую линию связи, в результате чего произошел ее разрыв.

Волоконно-оптическая линия связи (договор № КВ11Ф-83 от 25.04.2024, акт, счет), принадлежит Обществу.

01.11.2024 Обществом составлен Акт о повреждении (уничтожении) имущества (первичный).

Письмом № СК-0141 (от 01.11.2024) ответчику направлено уведомление для составления совместного документа о повреждении имущества - акта осмотра от 05.11.2024. От подписания акта Порт отказался.

Согласно акту осмотра от 05.11.2024 установлено следующее:

- повреждение волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) между коптильным цехом (Подгорная улица, 114) и 5-м холодильным терминалом (Подгорная улица, ПО) произошло 01.11.2024г. вследствие действий работника АО «ММРП» (ФИО1,. который при выполнении погрузочно-разгрузочных paбот на ричстакере Kalmar (собственность АО «ММРП») передвигался по дороге вдоль холодильника № 5 (<...>) с поднятой стрелой;

- в целях восстановления поврежденного имущества ООО «СКС» необходимо произвести полную замену поврежденной линии связи:

- согласно представленному на обозрение комиссии коммерческому предложению от ИП ФИО2 (который ранее на основании договора подряда № КВНФ-83 от 25.04.2024 монтировал для нужд Истца поврежденную BOЛC), стоимость работ по восстановлению имущества составляет 114 344,00 рублей.

11.11.2024 ответчику направлена претензия.

03.12.2024 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поврежденный кабель принадлежит истцу.

Кабельная линия повреждена спецтехникой Порта во время производства погрузочно-разгрузочных работ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, размер и наличие убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

По иску о взыскании убытков ответчик доказывает отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), а не вину третьей стороны.

Ричстакер KALMAR является источником повышенной опасности (грузовая самоходная машина - транспортное средство) и принадлежит ответчику. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из его распоряжения в результате противоправных действий третьих лиц (в частности ЗАО «СММ») не представлено. В момент повреждения ВОЛС управлял транспортным средством – причиной повреждения линии работник Порта.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают размер и наличие убытков, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями Порта.

Возражения Порта неправомерны.

Подлежит взысканию с Порта в пользу Общества ущерб в сумме 114 344 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 717 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Севрыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 114 344 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 717 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Быкова