Решение от 21 мая 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38


Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Белгород Дело № А08-2091/2026

Резолютивная часть решения принята 30 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Станкоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Станкоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СПК АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 420970,00 руб. задолженности по договору поставки № 18-2025 от 28.10.2025,43359,91 руб. неустойки за период с 21.11.2025 по 03.03.2026, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 420970,00 руб., за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченного покупателем товара, 28216,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.04.2026 произведена замена судьи Киреева В.Н. по делу № А08-2091/2026 на судью Сапронову Е.В.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление (почтовый идентификатор


30800018516705) получена ответчиком 24.03.2026, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Резолютивная часть решения по делу принята судом 30.04.2026 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.05.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 28 октября 2025 года между ООО "Станкоремонтный завод" (поставщик) и ООО "СПК АЛЬЯНС" (покупатель) был заключен договор поставки № 18-2025 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется на основании предоставленных ему Покупателем комплекта чертежей «конструкции металлические» (далее – КМ) и в соответствии с условиями, предусмотренными в Договоре и/или Приложениях(Спецификациях) к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора, разработать комплект чертежей «конструкции металлические детализированные» (далее КМД), изготовить и передать Покупателю металлические конструкции (далее - «Товар»), а Покупатель со своей стороны обязуется принять переданный Поставщиком Товар и оплатить его на условиях, предусмотренных в Договоре и/или Приложениях (Спецификациях) к нему.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что номенклатура, объем, цена и условия оплаты подлежащему поставке Товару, а также сроки поставки Товара определяются в соответствии с Приложением (Спецификации).

Согласно п. 2.1 договора Цена Товара определена Сторонами за одну тонну Товара в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору. Цена Товара по каждому из Приложений (Спецификации) не является твердой и подлежит изменению в случае существенного роста цен на основные материалы или доставку, путем дополнительного согласования сторонами. Общая сумма Договора складывается из сумм всех дополнительно согласованных Сторонами Приложений (Спецификаций).

В силу п. 4.1 договора Покупатель производит оплату Товара на условиях, определенных Приложением (Спецификацией) к настоящему Договору, в рублях РФ, посредством банковского перевода на банковский счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего Договора.

Сторонами подписана Спецификация № 1 к Договору, согласно п.1 которой поставщик обязался поставить следующий товар: металлоконструкции 29/25-КМД1 на сумму 806925,00 руб., в т.ч. НДС 20%, металлоконструкции 30/25-КМД на сумму 810800,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.2 Спецификации № 1 в цену Договора входит: приобретение металлопроката и всех вспомогательных материалов, необходимых для изготовления металлоконструкций; изготовление Продукции; нанесение лакокрасочного покрытия грунт-эмаль Фарбен Ral 9003, 2 слоя, толщина 100 мкм (не менее); проверка и контроль


качества металлоконструкций; доставка до адреса Покупателя осуществляется транспортом Поставщика и входит в цену продукции.

Пунктом п.3.1 Спецификации № 1 предусмотрено, что Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 70% от общей суммы, указанной в настоящем Приложении № 1, путем оплаты на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего Договора, оставшаяся сумма оплаты производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Продукции.

В соответствии с п.4 Спецификации № 1 срок изготовления Продукции 21 календарный день.

Авансовый платеж 70% в размере 1 196 755 руб., в т.ч. НДЧС 20%, был осуществлен ответчиком в пользу истца 30.10.2025, что подтверждается платежным поручением № 694 от 30.10.2025.

В рамках заключенного договора ООО "Станкоремонтный завод" поставило ООО "СПК АЛЬЯНС" товар на сумму 1 617 725,00 руб., что подтверждается УПД № 114 от 13.11.2025, подписанным сторонами.

В связи с тем, что оплата поставленного товара в полном объеме не произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию № 18 от 02.02.2026 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.


Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком не оспорено наличие указанной задолженности и не представлены доказательства оплаты, требование о взыскании 420970,00 руб. задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2025 по 03.03.2026 в размере 43359,91 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 420970,00 руб., за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченного покупателем товара.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).


Таким образом, снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства. Оно не должно вести к необоснованному извлечению должником преимущества из нарушения обязательства.

В соответствии с п. 7.3 договора за несвоевременную оплату поставленного Товара или вознаграждения за хранение, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Покупателем Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % от стоимости несвоевременно оплаченного Покупателем Товара.

По расчету истца размер пени за период с 21.11.2025 по 03.03.2026 составляет 43359,91 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.


Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявил.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Вместе с тем, суд считает, что размер договорной неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях и не свидетельствует о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.


Кроме того, истец просил продолжить начисление неустойки с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательств, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченного покупателем товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28216,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 147 от 03.03.2026.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Станкоремонтный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 18-2025 от 28.10.2025 в размере 420970,00 руб., неустойку за период с 21.11.2025 по 03.03.2026 в размере 43359,91 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 420970,00 руб., за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченного покупателем товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28216,00 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.Е. Сапронова