Резолютивная часть решения от 6 марта 2024 г. по делу № А43-14186/2022

39/2024-47881(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) Дело № А43-14186/2022

г. Нижний Новгород 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-337), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Г.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП 319527500144223), г. Нижний Новгород,

к ответчику – акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕСО- Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 214 400 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500144223),

г. Нижний Новгород, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500144223), <...> руб. 30 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы и 4553 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 319527500144223), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в <...> 411 руб. 06 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), от заявленных требований в части взыскания 994 500 руб. Производство по делу в части взыскания 994 500 руб. прекратить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 17 746 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5486 от 14.07.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в <...> руб. 47 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 32 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 31.08.2023 № 654.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан