Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А46-7307/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-7307/2023 13 июля 2023 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023 Полный текст решения изготовлен 13.07.2023 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 177 578,21 руб., в судебном заседании посредством систем веб-конференции приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «Юником» - ФИО1 по доверенности от 17.02.2023 (сроком до 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ООО «Юником», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 25.04.2023 № 113666) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (далее – ООО «ИнтерРитейлЛогистик», ответчик) задолженности по договору поставки от 15.07.2019 № П/20-037 в общей сумме 1 177 578,21 руб., из которых 1 115 272,75 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. - штраф и 22 305,46 руб. - неустойка за период с 06.06.2022 по 18.04.2023. Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Обосновывая заявленные требования, ООО «Юником» сослалось на наличие у ответчика просроченной задолженности за поставленный товар. Ответчик письменной позиции суду не представил, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (почтовые идентификаторы 64401083159780). Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам. Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. По условиям договора поставки от 15.07.2019 № П/20-037 (далее – договор), поставщик (ООО «Юником») обязался передавать в собственность покупателя (ООО «ИнтерРитейлЛогистик»), а последний – принимать и оплачивать поставляемые ему продовольственные товары, перечень которых согласован в приложении № 2. Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя (пункт 1.1). Пунктами 7.2, 7.6 и 7.9 договора установлено, что цена на товар согласовывается сторонами в протоколе (приложение № 1). Оплата за товар производится на основании счёта-фактуры и надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя. Расчёты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в сроки, установленные статьёй 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Подпунктом 3 пункта 7 последнего предусмотрено, что продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведённая на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. Как следует из материалов дела товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 05.03.2022 № 3373 на сумму 2 995 927,03 руб. получен 09.03.2022, а по УПД от 07.04.2022 № 5287 на сумму 4 647 885,35 руб. – 11.04.2022. Указанный товар оплачен ответчиком частично; задолженность составляет 1 115 272,75 руб., что подтверждает подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 08.02.2023. Меры, принятые ООО «Юником» по досудебному урегулированию разногласий (претензия от 31.01.2023 № 37) к мирному разрешению спора не привели, что и явилось основанием для передачи требования на разрешение арбитражного суда. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Анализируя условия рассматриваемых договоров, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка). В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ). По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт реальности договорных отношений стороны не оспаривают. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ). Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в деле и означенных выше, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей. Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, фактически исполняя обязательства, стороны посчитали условия договора поставки согласованными, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий отсутствовала. Более того, представленные в материалы дела УПД содержат подписи управомоченных лиц и печати сторон. Подлинность первичной бухгалтерской документации в настоящем судебном процессе не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать покупателя находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется. Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами. О не качественности поставленного истцом товара ответчиком не заявлено. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Юником», ответчиком не представлены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Из изложенного, следует, что нормальным поведением покупателя после получения претензий продавца относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение покупателем таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии продавца, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12). В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014). Судом, с учётом представленных оправдательных документов (УПД), установлен факт поставки ответчику товара на указанную сумму. Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 1 177 578,21 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено, что товар оплачивается не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров. Т.е., товар по УПД от 05.03.2022 № 3373 (получен 09.03.2022) должен был быть оплачен не позднее 18.04.2023, а по УПД от 07.04.2022 № 5287 (получен 11.04.2022) – не позднее 23.05.2022 (с учётом выходных дней). В силу пункта 8.6 договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем на срок до 50 календарных дней включительно, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты штрафа в размере 20 000 руб. В случае просрочки оплаты товара на срок свыше 50 календарных дней, поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности. Неустойка за нарушение сроков оплаты определяется следующим образом: 20 000 руб. (за просрочку оплаты до 50 календарных дней включительно) плюс 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности, начиная с 51 дня просрочки. Суд исходит из допустимости согласования сторонами ответственности за нарушение договорного обязательства в виде сочетания пени и штрафа, соразмерность которых последствиям нарушения обязательства следует оценивать в совокупности, избыточного их размера, наличия оснований для применения сочетания указанных мер ответственности исходя из размеров – 20 000 руб. штрафа и 0,1% неустойки ежедневно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 304-ЭС23-5850 по делу № А45-14639/2022). Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554). В конкретном рассматриваемом случае неправильное определение истцом сроков оплаты не привело к предъявлению к взысканию суммы большей, чем ООО «Юником» вправе рассчитывать, поскольку неустойка ограничена 2% от суммы задолженности. О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. Истец реализовал предоставленное ему право начисления неустойки, по причине чего последняя подлежит взысканию с ООО «ИнтерРитейлЛогистик» в заявленном размере. Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, т.е., в полном объёме отнесена на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд требования общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРитейлЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 15.07.2019 № П/20-037 в сумме 1 115 272,75 руб., штраф в сумме 40 000 руб., неустойку за период с 08.06.2022 по 18.04.2023 в сумме 22 305,46 руб., а также 24 776 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья И.Ю. Ширяй Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ЮНИКОМ" (ИНН: 1660175930) (подробнее)Ответчики:ООО "ИНТЕРРИТЕЙЛЛОГИСТИК" (ИНН: 5503186488) (подробнее)Иные лица:ООО "Юником" (подробнее)Судьи дела:Ширяй И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |