Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А76-5208/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5208/2017
22 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитПроект», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 958 482 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – истец, ООО «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудитпроект» (далее – ответчик, ООО «ЭАП»), о взыскании 492 857 руб. задолженности по договору №1/03/2014 от 03.03.2014 и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 465 985 руб. 25 коп. (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 301, 303, 309, 310, 328, 395, 606, 614, 622, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей.

Определением от 18.04.2017 исковое заявление ООО «Стройиндустрия» принято к производству (л.д. 2-3).

Определением от 30.05.2017 судебное разбирательство отложено на 19.06.2017 (л.д. 64).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59-60), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 18.04.2017 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: 455000, <...>, и получена представителем ответчика 26.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 59).

При таких обстоятельствах ООО «ЭАП» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 492 857 руб. 00 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 889 руб. 33 коп. (л.д. 66-68).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивал.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Ка следует из искового заявления, между 03.03.2014 ООО «Стройиндустрия» (арендодатель) и ООО «ЭАП» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 1/03/2014, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности следующее транспортные средства:

1. автомобиль МАЗ-544018-1320-031 идентификационный номер VIN <***> государственный регистрационный знак <***>

2. автомобиль МАЗ-544018-1320-031 идентификационный номер VIN <***> государственный регистрационный знак <***> для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях выполнения уставной деятельности.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за аренду транспорта устанавливается в размере 50 000 руб. 00 коп. в месяц за единицу, в том числе НДС 18% - 7 627 руб. 12 коп.

Согласно п. 4.2 договора платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспорта. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя. Возможны другие способы погашения обязательств по оплате - зачет взаимных денежных требований, оплата векселем и др.

Договор заключен с момента подписания по 31.12.2015 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию сторон (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды транспортных средств № 1/03/2014 от 03.03.2014, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Истец обязательства по договору аренды транспортных средств № 1/03/2014 от 03.03.2014 исполнил надлежащим образом - передал имущество в аренду ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2014 (л.д. 18).

Доказательства возврата имущества, арендуемого по договору аренды транспортных средств от 03.03.2014 № 1/03/2014, отсутствуют.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в период с 01.10.2016 по 26.02.2017 не исполнил, арендные платежи за пользование транспортными средствами по договору не внес.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017 по делу № А76-24500/2016, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ООО «СтройИндустрия» в лице конкурсного управляющего о взыскании с ООО «ЭнергоАудитПроект» арендной платы по договору аренды транспортных средств от 03.03.2014 № 1/03/2014 за период с 03.03.2014 по 30.09.2016 в размере 3 093 648 руб. 38 коп., а так же убытки, в связи с установлением судом факта отсутствия (гибели) истребуемого имущества.

В период с 01.10.2016 по 26.02.2017 арендная плата в рамках данного договора составила 492 857 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в период с 01.10.2016 по 26.02.2017 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 492 857 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за арендуемое имущество послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2014 (л.д. 18).

Ответчик арендные платежи за период с 01.10.2016 по 26.02.2017 не внес.

Факт наличия задолженности в размере 492 857 руб. 00 коп.  ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 492 857 руб. 00 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 492 857 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 1/03/2014 от 03.03.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 26.02.2017 в размере 240 889 руб. 33 коп.

В соответствии с п.п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 240 889 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 958 842 руб. 25 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 588 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика, с учетом уменьшения исковых требований до 733 746 руб. 33 коп., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 675 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» 492 857 руб. 00 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 889 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 675 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.