Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А45-29495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                            Дело № А45-29495/2022

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к Manzhouli zhonglian international freight forwarding co. LTD (рег. № 91150781MA0Q918J97), Китайская Народная Республика, г. Манчжурия

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 07.02.22 №02-02/Е22 в сумме 190 600 юаней, платы за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 150 500 долларов США,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 05.09.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (далее – истец, экспедитор, ООО "Альянстрансторг") к  обществу с ограниченной ответственностью "Международная транспортно-экспедиционная компания Манчжурия Чжунлянь" (Manzhouli zhonglian international freight forwarding co. LTD) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 07.02.22 №02-02/Е22 в сумме 190600 юаней, платы за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 150500 долларов США.

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №02-02/Е22, во исполнение которого истец оказал услуги, связанные с перевозкой грузов ответчика, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Также ответчиком допущено сверхнормативное пользование контейнерами, в связи с чем, истцом ответчику в соответствии с условиями договора была начислена соответствующая плата.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор транспортной экспедиции от 07.02.2022 № 02-02/Е22, заключенный между ООО «АльянсТрансТорг» (экспедитор) и компанией «Manzhouli zhonglian international freight forwarding со. LTD» (заказчик), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а заказчик оплатить данные услуги в порядке и по ценам, согласованным в Договоре.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Спорный договор заключен с организацией, которая зарегистрирована на территории Китайской народной республики и является юридическими лицом иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Сторонами в пункте 9.6 договора согласовано условие о том, что взаимоотношения сторон по настоящему договору регулируются нормами закона Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно 4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в Дополнительном соглашении и/или Заявке к настоящему Договору (далее по тексту – Ставка). Согласованная Ставка экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет экспедитор в интересах заказчика. При этом любая положительная разница между Ставкой экспедитора и суммой понесенных им расходов является доходом экспедитора.

Согласно Дополнительному соглашению от 04.03.2022 № 3 к договору истец по заявке ответчика обязался осуществлять доставку контейнеров с грузом ответчика со станции Благовещенск до станции Забайкальск (эксп. в КЖД), а ответчик обязался производить 30% предоплату в течение 2-х рабочих дней с момента акцептования заявки истцом, 20 % по счёту оплачивать в течение 2-х рабочих дней с момента начала погрузки, 50 % по счёту оплачивать после окончания погрузки, не позднее 3 дней до ориентировочной даты отправления поезда (согласно извещению истца). При этом, под датой оплаты считается дата поступления средств на расчётный счет истца.

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением ответчиком была направлена истцу Заявка от 04.03.2022 № MZHL-BL03-60 на отправку 62 гружёных контейнеров.

В данной Заявке и в Дополнительном соглашении стоимость услуг экспедитора определена в размере 12 600 CNY за 40-футовый контейнер.

Общая стоимость услуг по Заявке составила 781 200 CNY.

Истец свои обязательства по заявке выполнил в полном объеме.

Истец   выставил  ответчику  счёт  на оплату от 05.03.2022 № 1-1753 на сумму 781 200 CNY (юаней).

Ответчик  18.03.2022  оплатил  50 %  от стоимости оказанных услуг в размере 390 600 CNY, что подтверждается дебетовым уведомлением об оплате от 18.03.2022.

В связи с неоплатой оставшихся 50 % от стоимости оказанных услуг в размере 390 600 CNY, истец для урегулирования настоящего спора в досудебном порядке направил ответчику претензию от 01.07.2022 посредством WeChat, которая, как следует из ответа работника ответчика в WeChat была ответчиком получена.

После получения претензии ответчик частично удовлетворил претензионные требования, а именно 04.08.2022 оплатил 26 % от стоимости оказанных услуг в размере 200000 CNY, что подтверждается дебетовым уведомлением об оплате от 04.08.2022.

Оставшиеся 24 % от стоимости оказанных услуг в размере 190 600 CNY (юаней) ответчик истцу не оплатил.

Замечаний по доставке груза от ответчика в материалах дела не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком составляет 190 600 юаней.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными в сумме 190 600 юаней, как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Дополнительным соглашениям от 07.02.2022 № 1, от 04.03.2022 № 3 к договору, истец по заявкам ответчика обязался осуществлять доставку контейнеров с грузом ответчика со станции Благовещенск до станции Забайкальск (эксп. в КЖД).

Дополнительные соглашения содержат условие о том, что нормативное время с момента прибытия контейнеров на станцию Забайкальск (эксп.) до момента возврата ответчиком порожнего контейнера на терминал – 40 суток.

При превышении этого срока ответчик дополнительно оплачивает истцу плату за пользование контейнерами: с 41-х по 50-е сутки по – 15 USD за каждый контейнер в сутки, с 51-х суток – по 25 USD за каждый контейнер в сутки.

В соответствии с условиями Дополнительных соглашений, ответчиком были поданы истцу заявки от 07.02.2022 № MZHL-BL02-31 и от 04.03.2022 № MZHL-BL03- 60 на отправку суммарно 128 гружёных контейнеров.

По указанным Заявкам ответчиком был допущен несвоевременный возврат контейнеров:

- по Заявке № MZHL-BL02-31 сверхнормативное пользование контейнерами составило от 46 до 64 суток. Сумма платы за сверхнормативное пользование контейнерами по заявке № MZHL-BL02-31 составляет 78 500 USD (долларов США);

- по Заявке № MZHL-BL03-60 сверхнормативное пользование контейнерами составило от 45 до 60 суток. Сумма платы за сверхнормативное пользование контейнерами по заявке № MZHL-BL03-60 составляет 72 000 USD (долларов США).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату от 07.07.2022 № 1-5293, от 12.07.2022 № 1-5360, которые ответчик не оплатил. Общий размер платы за сверхнормативное пользование контейнерами по заявкам №№ MZHL-BL02-31, MZHL-BL03-60 составляет 150 500 USD (долларов США).

Истец направил ответчику претензию от 03.10.2022 № 359 посредством WeChat, которая, как следует из ответа работника ответчика в WeChat, была ответчиком получена 03.10.2022. Также данную претензию истец отправил ответчику 06.10.2022 посредством Почты России, что подтверждается квитанцией об отправке от 06.10.2022.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за сверхнормативное пользование контейнерами составляет 150 500 USD (долларов США).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04 ноября 2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Ответчик по настоящему спору зарегистрирован на территории иностранного государства (КНР).

Поскольку стороны при заключении договора, с учетом дополнительных соглашений, договорились о расчетах в определенной валюте платежа (юанях и долларах США), договором с учетом дополнительных соглашений предусмотрена валюта платежа – юани и доллары США, исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, указание на обязанность ответчика оплатить задолженность по договору в этой иностранной валюте соответствует закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 ГК РФ», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст. 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Таким образом, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета платы за сверхнормативное пользование контейнерами не представил.

Судом расчет проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта допущения ответчиком сверхнормативного пользования контейнерами.

Ответчик был осведомлен о нормативных сроках пользования контейнерами, согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата контейнеров.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная транспортно-экспедиционная компания Манчжурия Чжунлянь" (Manzhouli zhonglian international freight forwarding co. LTD, рег. № 91150781MA0Q918J97) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 190 600 юаней, плату за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 150 500 долларов США и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 239 руб. 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная транспортно-экспедиционная компания Манчжурия Чжунлянь" (Manzhouli zhonglian international freight forwarding co. LTD, рег. № 91150781MA0Q918J97) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 167 руб.

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

   Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                 Л.А. Ершова