Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А05-8297/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8297/2025
г. Архангельск
21 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 12) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

об обращения взыскания на имущество должника, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (служебное удостоверение), установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, должник) с требованием об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, а именно ½ общей совместной собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 29:16:063301:223, установленного относительно ориентира: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Талажское», СНТ «Бытовик» участок № 95.

Определением от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. Отзывы на иск в суд не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ УФССП России находится исполнительное производство № 100522/24/98029-ИП возбужденное 19.06.2024 на основании постановления № 549 от 14.06.2024 выданного органом: Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области н Ненецкому автономному округу по делу № 549, вступившему в законную силу 14.06.2024 о взыскании с ФИО2 (ИНН <***>) задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа в размере 103 165 руб. 98 коп. Остаток задолженности составляет 20 248 руб. 88 коп. и исполнительский сбор в размере 6516 руб. 86 коп.

В состав сводного исполнительного производства № 100522/24/98029-СД входят: исполнительное производство № 100522/24/98029-ИП и № 55438/25/98029-ИП от 24.02.2025 возбужденное на основании постановления № 295 от 18.02.2025 выданного органом: Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженности в размере 61 905 руб. 47 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству № 55438/25/98029-ИП от 24.02.2025 составляет 56 264 руб. 79 коп. и исполнительский сбор в размере 4333 руб. 38 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Согласно ответа УГИБДД при УВД Архангельской области автотранспортные средства за должником на праве собственности не зарегистрированы.

По сообщению кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в: АО Банк Синара, Архангельское отделение № 8637 ПАО СБЕРБАНК. Судебным приставом-исполнителем на основании статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. На депозитный счет отделения денежные средства со счетов не поступают.

По сообщению Фонда пенсионного и социального страхования РФ должник является получателем пенсии. 25.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержание производится ежемесячно.

Согласно ответа Управления Росреестра по Архангельской области н Ненецкому автономному округу за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: общая совместная собственность в земельных участках с кадастровыми номерами: 29:16:063301:221, 29:16:063301:222, 29:16:063301:223, расположенных по адресу установленного относительно ориентира: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Талажское», СНТ «Бытовик», участок №№ 95, 96, 97.

15.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов.

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество: доля 1/2 в обшей совместной собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 29:16:063301:223, установленного относительно ориентира: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Талажское», СНТ «Бытовик», участок № 95. На земельном участке отсутствуют строения, здания, сооружения и хозяйственные постройки, произрастают деревья.

17.10.2024 и 08.07.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Должник проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник является индивидуальным предпринимателем.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и иного имущества, за счет которого возможно погашение долга, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на долю в праве долевой собственности на указанный земельный участок.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Как указано в части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 29:16:063301:223 отсутствуют какие-либо постройки. Должник и члены его семьи проживают (зарегистрированы по месту жительства) по иному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, необходимость соблюдения требований статьи 255 ГК РФ при обращении взыскания на долю в праве общей собственности не свидетельствует сама по себе о невозможности (недопустимости) обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбуждённым в отношении него исполнительным производством.

Суду не представлены доказательства того, что к моменту рассмотрения настоящего дела у должника появились денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, либо иное предшествующее в порядке очерёдности имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, судом не установлено.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 187 731 руб. Таким образом, оснований для вывода о несоразмерности стоимости ½ доли в праве на земельный участок размеру задолженности не имеется.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по искам неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на ½ общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:16:063301:223, установленного относительно ориентира: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Талажское», СНТ «Бытовик», участок № 95, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин