Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А51-6927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6927/2018
г. Владивосток
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» (ИНН2543080267, ОГРН1152543018693, дата регистрации 14.10.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМНЕФТЬСНАБ» (ИНН2543060824, ОГРН1142543032411, дата регистрации 24.12.2014) о взыскании 6 024 504,26 руб.

при участии:

от истца, ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМНЕФТЬСНАБ» (далее – ответчик) 6 024 504,26 руб., в том числе 5 925 000 руб. основного долга по договору поставки №29/12/17/01 от 29.12.2017 и 99 504,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 02.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное договором поставки №29/12/17/01 от 29.12.2017 обязательство по поставке оплаченного товара.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товаров №29/12/17/01, по условиям которого поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее-товары), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

В силу п. 1.2 договора, поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к договору, согласуемых сторонам.

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2017 стоимость товара в количестве 150 тонн составила 5 925 000 руб., срок поставки установлен с 30.12.2017 по 10.01.2018.

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны определили, что оплата за товар производится покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца в размере 100% от стоимости товара.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения покупатель на основании выставленных счетов платежным поручением №330 от 29.12.2017, перечислил продавцу денежные средства в общей сумме 5 925 000 рублей в качестве предварительной оплаты подлежащего поставке товара.

Ввиду того, что поставщик не исполнил встречные обязательства по поставке товара и не возвратил истцу сумму предоплаты в общем размере 5 925 000 рублей, истец заявил настоящий иск о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с предварительным направлением ответчику претензии ос требованием вернуть предоплату, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора №29/12/17/01 от 29.12.2017 квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Кодекса).

В силу положений части 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору от 29.12.2017 №29/12/17/01 исполнил, перечислив ответчику платежным поручением от 29.12.2017 №330 авансовый платеж на сумму 5 925 000 руб. в счет предварительной оплаты по договору, тогда как надлежащих и безусловных доказательств, свидетельствующих о поставке товара или возвращении перечисленной предоплаты, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд считает обоснованными применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ требования истца о взыскании 5 925 000 рублей основного долга.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара на данную сумму или возвращении перечисленной предоплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 5 925 000 рублей основного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в размере 99 504,26 руб. на сумму основанного долга за период с 11.01.2018 по 02.04.2018.

Предъявление истцом требований о взыскании процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истец начисляет и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 (день следующий за днем окончания срока поставки) по 02.04.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что по расчету истца составляет 99 504,26 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 99 504,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМНЕФТЬСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» 5 925 000 рублей основного долга, 99 504 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 124 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.