Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А08-9969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9969/2019
г. Белгород
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бирхауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306312709000037) о взыскании задолженности в размере 22 548,65 руб. и госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2020, сроком действия один год, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бирхауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306312709000037) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2011 суммы основного долга в размере 19499,64 руб., неустойки в размере 1049,01 руб. госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

19 декабря 2011 года между ООО «Бирхауз» и ИП ФИО2 заключен Договор поставки №224. Согласно Договору ООО «Бирхауз» (Поставщик) взяло на себя обязательства поставить, а ИП ФИО2 (Покупатель) принять и оплатить в срок, по цене, в количестве, ассортименте и качестве, определенном договором продукцию: пиво.

В соответствии с п. 2.1 Договора, поставка Продукции осуществляется согласно поданных ИП ФИО2 заявок на поставку продукции. При этом п. 3.3. Договора предусматривает оплату за поставленный товар не позднее 7 календарных дней.

По состоянию на 23 сентября 2019 г. сумма просроченной задолженности ИП ФИО2 составляет 19 499 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 64 коп. по следующим универсальным передаточным документам на общую сумму 21 271 руб. 20 коп.:

УПД №80068 от 27.12.2018 г.; УПД №45, №46 от 03.01.2019 г. из них не оплачено 19 499 руб. Обязательства по оплате полученной Продукции остаются невыполненными. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поставки, УПД.

На основании изложенного суд изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306312709000037, 309504, мкр. Интернациональный, д. 10, кв. 14, г. Старый Оскол, обл. Белгородская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирхауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки от 19.12.2011 сумму основного долга в размере 19 499,64 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 049,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 04.02.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате продукции перед истцом не исполнил начисление 1 049,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 04.02.2020 является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате продукции суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера ответственности заемщика.

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерно высокой; ответчиком не заявлены и не обоснованы (а судом не подтверждены) обстоятельства значительного превышения данной суммы процентов размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по договору.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306312709000037, 309504, мкр. Интернациональный, д. 10, кв. 14, г. Старый Оскол, обл. Белгородская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирхауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 19.12.2011 сумму основного долга в размере 19 499,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по 23.09.2019 в размере 1 049,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.