Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-3579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3579/2023
29 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва – помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн, до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" с требованием о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов в размере 108 790 руб. 96 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

необходимость представления дополнительных доказательств, в том числе уточненных расчетов, а также по ходатайству ответчика.

Определением суда от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2023.

В судебном заседании 17.05.2023 ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.05.2023 объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 22.05.2023 для представления истцу сведений о дислокации двух спорных вагонов.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако истец уточнил требований в данной части.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов по накладным:

- ЭЙ344742,

- ЭЙ344808,

- ЭЙ344872,

- ЭЙ344923,

- ЭЙ759191 руб.,

- ЭЙ759247 руб.,

- ЭЙ759280 руб.,

- ЭЙ977728 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ГК Вагонсервис» (Грузоотправитель) предъявило к перевозке груз, о чем имеются квитанции о приеме груза на повагонные отправки в прямом и местном сообщении. Срок доставки каждого вагона на станции Свердловской железной дороги указан в железнодорожных квитанциях, а также железнодорожных транспортных накладных (прилагаем).

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245

(ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Подтверждением факта просрочки являются транспортные В порядке ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки порожнего вагона начислена неустойка.

Согласно расчету истца общий размер пени за просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным ЭЙ344742, ЭЙ344808, ЭЙ344872, ЭЙ344923, ЭЙ759191, ЭЙ759247, ЭЙ759280, ЭЙ977728 составляет 8 360 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Доводы отзыв ответчика, в том числе относительно пропуска срока исковой давности учтены истцом.

Разногласия сторон по уточненным требованиям свелись к периоду начисления неустойки по накладным ЭЙ759191, ЭЙ759247, а также в отношении соразмерности неустойки (ответчиком заявлено о необходимости применения ст. 333 ГК РФ)

Суд пришел к выводу о том, что расчет уточненных исковых требований произведен истцом верно.

Так, по спорным вагонам – 60573508, 52818259 ответчик полагает необходимым начислять неустойку исходя из сведений о дате уведомления грузополучателя о возможности подать вагон под погрузку (05.01.2022), истец – исходя из фактической подачи вагонов – 06.01.2022, что следует из представленной истцом дислокации вагонов.

Суд приняты доводы истца.

Так, согласно п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 N 41393), грузы считаются доставленными в срок:

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Из представленных истцом ведений о дислокации спорных вагонов следует, что уведомление было подано 05.01.2022, однако фактически вагоны были поданы под погрузку 06.01.2022.

Доводы ответчика о том, что источник представления истцом сведений не достоверен, судом отклонены, поскольку суд предлагал ответчику опровергнуть данные сведения, однако ответчик указал, что не возражает против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Из сведений о дислокации вагонов следует, что они подавались на подъездной путь 05.01.2022, однако впоследствии неоднократно перемещались ответчиком и были поданы под погрузку 06.01.2022, в связи с чем истец не мог принять вагоны до тех пор, пока они не были поданы.

Фактическая подача вагона под погрузку была осуществлена перевозчиком значительно позднее даты уведомления о готовности к подаче под погрузку, что следует из представленной в материалы дела истории местонахождения соответствующего вагона и не оспорено представителем ответчика, что недопустимо в силу норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - «УЖТ РФ») и Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом №245 от 07.08.2015 г. (далее по тексту - «Правила №245»).

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о сложной экономической обстановке ввиду санкционной политики зарубежных стран сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки; доводы об отсутствии у истца негативных последствий, поскольку просрочка допущена в доставке порожнего вагона, основанием для снижения неустойки не являются – законодатель не поставил размер неустойки в зависимость от того, груженый или порожний вагон не был доставлен в срок, порожний вагон является грузом.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 8 360 руб. 88 коп.

Кроме того, истец просил взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истец в подтверждение несения расходов представил копии договора на оказание юридических услуг от 02.04.2021, дополнительное соглашение от 01.04.2019 к договору на оказание юридических услуг от 02.04.2021, дополнительное соглашение от 03.09.2018 к договору на оказание юридических услуг от 02.04.2021, платежное поручение № 285 от 27.01.2023.

Суд полагает, что данные доказательства подтверждают факт несения издержек.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание перечисленные выше критерии, в том числе цену иска, объем оказанных услуг, сложность спора, суд признает требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. (судом приняты возражения ответчика о чрезмерности расходов)

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 264 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов в размере 8 360 руб. 88 коп., а также 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 2 264 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании издержек отказать.

Возвратить ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 286 от 27.01.2023.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.А. Малышкина