Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А63-11463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11463/2020
г. Ставрополь
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗ и С», Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.09.2020 № 9, представителей заинтересованного лица директора ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 03.08.2020 № 1,

УСТАНОВИЛ:

комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАЗ и С» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование требований заявитель указал, что общество изменило свое место нахождения, не обратившись при этом в комитет в установленный законом срок для переоформления лицензии.

В предварительном судебном заседании представитель комитета поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо пояснило, что вину в совершении правонарушения признает, сведения подало с нарушением срока в связи с болезнью директора, также представило ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в связи с тем, что общество является субъектом малого предпринимательства и правонарушение совершено им впервые.

Участвующие в деле лица не возражали против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали озвученные в предварительном судебном заседании позиции.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 обществу выдана лицензия № С 014909 с регистрационным номером 02031265 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия по 30.05.2021. Юридическим адресом общества указано: Ставропольский край, город Железноводск, <...>.

18 июня 2020 года сотрудниками комитета проведена внеплановая документарная проверка соответствия общества лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2020 № ЮЭ9965-20-97435694 обществом 06.02.2020 внесены изменения в сведения о месте нахождения юридического лица (Ставропольский, город Железноводск, <...>), а заявление о переоформлении лицензии подано обществом в комитет 11.06.2020 с нарушением тридцатидневного срока, установленного пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.06.2020 № 07-214.

С учетом выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса, комитетом в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2020 № 76, и в порядке статьи 23.1 Кодекса комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что запись об изменении места нахождения общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.02.2020. Следовательно, с заявлением о переоформлении лицензии общество должно было обратиться в лицензирующий орган не позднее 10.03.2020, тогда как данную обязанность общество исполнило 11.06.2020, нарушив при этом положения пункта 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Указанное деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина и факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются последним.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.

В соответствии с указанной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении последнего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состояла в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по переоформлению лицензии для осуществления продажи алкогольной продукции, а также надлежащего оформления соответствующих документов при наличии возможности соблюдения такой обязанности.

В связи с этим судом не установлено оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о замене штрафа предупреждением ввиду того, что общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершило впервые.

Санкцией части 1 статьи 14.17 Кодекса предусмотрено наложение влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, принимая во внимание тот факт, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «БАЗ и С», адрес: 357431, Ставропольский грай, г. Железноводск, <...>, зарегистрированное 12.04.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев