Решение от 25 января 2024 г. по делу № А41-48584/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48584/23
25 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО"

к ООО "УК "ВОСТОЧНЫЙ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ВОСТОЧНЫЙ" о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 31.12.2022 г. в размере 4.114.165 руб. 66 коп., взыскании неустойки за период с 11.10.2021 по 02.05.2023 гг. в размере 575.870 руб. 81 коп., взыскании неустойки с 03.05.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части отказа от взыскания задолженности в полном объеме, в связи с ее оплатой ответчиком, а также в части взыскания неустойки за период с 03.10.2022 по 14.11.2023 гг. в размере 1.168.235 руб. 68 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным в данной части требования производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал требования, с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО- 2018-0000235 от 25.10.2018 (далее - Договор) заключенным между ООО "Рузский РО" (далее - Истец) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНЫЙ" (далее - Ответчик) Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №812 ТКО -1698 от 19.11.2018 года и договору № 812 ТКО-1697 от 19.11.2018 г об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с пунктом №1. ООО «МосОблЕИРЦ» передает Управляющей организации реестр Должников-собственников, нанимателей жилых помещений в МКД находящихся в управлении Управляющей организации с указанием ФИО и лицевого счета собственника/нанимателя жилого помещения, адреса жилого помещения и размер задолженности за период до 31.03.2023 включительно.

Далее указано, что Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2021 по 31.12.2022 гг., что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Как указывает Истец, Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.09.2021 по 31.12.2022 гг. составляет 4.114.165,66 руб.

При этом на дату проведения судебного заседания, указанная задолженность Ответчиком погашена.

Однако, как указывает Истец, Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, что является основанием для уплаты неустойки в соответствии с п. 22 Договора за период с 03.10.2022 по 14.11.2023 гг. в размере 1.168.235 руб. 68 коп. (с учетом уточнений).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, Ответчик также указывает, что после подписания дополнительного соглашения к договору №РРO- 2018-0000235 от 25.10.2018 г. в сентябре 2022 года, в ноябре 2022 года ООО «РРО» доначислил ООО «УК «Восточный» за увеличение объема площадей ТКО за период с января 2019 г по март 2022 года. Данная сумма не отражена в расчете задолженности.

В представленных возражениях Ответчик ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности с января 2019 по февраль 2020 гг., в том числе в части требований о взыскании неустойки.

При этом, как указывает Ответчик, на основании дополнительного соглашения Управляющая организация включила долги за услугу РРО в квитанции (ЕПД) собственникам и взыскивала задолженность самостоятельно. Ежемесячно, после получения денежных средств от должников, ООО «УК «Восточный» перечисляло денежные средства на расчетный счет РРО.

Всего за период с 04.04.2023 по 07.11.2023 было перечислено 2 152 813 рублей 45 копеек, с назначением - оплата кредиторской задолженности жителей.

В связи с чем, ООО «УК «Восточный» был подготовлен конттрасчет задолженности, конттрасчет пеней, с учетом срока исковой давности за период взыскания с 01.09.2021 г по 31.12.2022 г. и по конттрасчету сумма за данный период составила - 1 498 488 рублей 03 копейки. Ответчик оплатил 2 152 813 рублей 45 копеек.

Требование по неустойке с 03.10.2022 по 14.11.2023 Ответчик не признает, указывая, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «УК «Восточный» обязательств по уплате данной суммы.

Далее Ответчик указывает, что задолженность у ответчика появилась после допначислений по Дополнительному соглашению и допначисления были проведены ООО «PРО» 14 ноября 2022 года, что подтверждается актом сверки. На 01.11.2022 года задолженности у Ответчика нет (по Акту сверки). Есть переплата в сумме 4 506 065 рублей 77 копеек.

Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, как считает Ответчик, неустойку необходимо рассчитывать с момента появления задолженности с 14.11.2022 года и до момента погашения долга. Долг у ООО «УК «Восточный» погашен 21 августа 2023 г.

Далее Ответчик просит суд учитывать из суммы переплат задолженности в размере 654.325 руб. 42 коп. за период с 01.09.2021 по 31.12.2022 гг., сумму неустойки в размере 49.676 руб. 36 коп., а также сумму госпошлины 46.450 руб.

В связи с чем, Ответчик в порядке положений ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 49.676 руб. 36 коп.

Указанные доводы в части расчета неустойки суд признает обоснованными.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению частично, сумме 49.676 руб. 36 коп.

При обращении в суд с настоящим иском, Истец по платежному поручению №38033 от 12.05.2023 года уплатил госпошлину в сумме 46.450 руб.

В связи с принятием к рассмотрению уточнений, излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, госпошлина в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере 2.000 руб. взыскивается с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН <***>, неустойку в сумме 49.676 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31.042 (тридцать одна тысяча сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова