Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А50-11291/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11291/2017
г. Пермь
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгатская" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 037 736 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгатская" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 799 774 руб. 38 коп.

Определением суда от 27.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2017.

19.06.2017 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 037 736 руб. 60 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.06.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, суд перешел на стадию рассмотрения спора по существу, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры:

- Договор возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов, от 01.11.2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика осуществить ряд действий, направленных на оптимизацию деятельности заказчика по ведению бюджетов обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов (далее – бюджетирование); 01.03.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору;

- Договор на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов от 01.11.2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги, перечисленные в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора; 01.05.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору;

- Договор на оказание юридических услуг от 01.11.2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги, перечисленные в пункте 2.1 договора.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договорами, что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии с двусторонними актами сверок взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет:

240 000,00 руб. - по договору возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов, от 01.11.2014, по состоянию на 01.04.2017;

320 000,00 руб. - по договору на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов от 01.11.2014, по состоянию на 01.04.2017;

- 299 200,00 руб. - по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2014, по состоянию на 01.04.2017;

- 178 536,65 руб. – по Агентскому договору, по состоянию на 01.07.2017.

09.03.2017 ответчиком была получена претензия истца от 01.03.ю2017 № 83 с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены двусторонние акты сверок взаимных расчетов, в соответствии с которыми общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 037 736,60 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 1 037 736,60 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 037 736,60 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 23 377,00 руб. по платежным поручениям №270 от 19.04.2017 и №474 от 16.06.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 377,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгатская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 037 736 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 377 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова