Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А50-19366/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19366/2022
01 декабря 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2022 г.

Определение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В.,

рассмотрел, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» (614055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИЗОН» (111622, <...>, <...> зд. 17, офис 304, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 768 085 руб., 50 коп., убытков в размере 742 221 руб. 54 коп.

при участии:

- от истца – ФИО1, по доверенности № 1267 от 10 ноября 2021 г., паспорт, диплом;

- от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;


03 августа 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИЗОН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 768 085 руб., 50 коп., убытков в размере 742 221 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда от 10 августа 2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 21 сентября 2022 г.

Определением арбитражного суда от 30 сентября 2022 г. (резолютивная часть от 21 сентября 2022г.) подготовка к делу завершена, судебное разбирательство назначено к рассмотрению по существу на 24 ноября 2022 г.

24 ноября 2022 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство № О-1313 от 23 ноября 2022 г. об уменьшении размера исковых требований, к которому приложен расчет неустойки и убытков.

В судебном заседании истец поддержал поданное ранее ходатайство, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 768 085 руб. 50 коп. и убытки в размере 618 517 руб. 95 коп.

Указал на то, что ответчику ходатайство отправлено по электронной почте, представил письменные доказательства отправки и получения. Отметил, что в письме от 25 января 2022 г. ответчик ранее признавал требования истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Иных ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела суд установил:

29 января 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» (далее также - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИЗОН» (далее также – ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара № А202100693, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар в соответствии с условиями договора (далее также – договор).

В соответствии с п. 3.1. договора поставка товара осуществляется после подписания сторонами спецификаций.

Согласно п. 3.2. договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации, в соответствии с общей спецификацией на все количество товара.

Согласно общей спецификации от 29 января 2022 г. (Приложение № 1 к договору № А202100693 от 29 января 2021 г.) поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 2 820 496 руб. 28 коп. Срок поставки товара согласно различным позициям – с 01 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с 01 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г., с 01 апреля 2021 г по 30 июня 2021 г., с 01 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г.

Во исполнение своих обязательств ответчик осуществил поставку товара. Однако, поставка товара была осуществлена с нарушением сроков, согласованных в спецификации.

Согласно п.8.1 договора за непоставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

При неоднократном нарушении сроков поставки товара (два раза и более) по настоящему договору, независимо от количества дней просрочки, покупатель вправе предъявит поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

В случае просрочки поставки товара более чем на 5 (Пять) календарных дней, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора полностью либо в части, без компенсации поставщику каких-либо расходов и предъявить поставщику требование об уплате неустойки за просрочку в поставке товара и компенсации понесенных убытков.

В связи с нарушением сроков поставки истцом был составлен акт № 3250370020 от 16 августа 2021 г., который был выслан истцом ответчику с требованием об уплате договорной неустойки в сумме 6 220 руб. 02 коп. на счет покупателя.

Кроме того, истец был вынужден заключить договоры поставки с другими контрагентами. Так, 27 сентября 2021 г. истец заключил договор поставки товара № А202106864 с ООО «Легпромразвитие» на общую сумму 450 432 руб., 28 сентября 2021 г. договор поставки товара № А202106873 с ООО «Норд-Спецодежда» на общую сумму 2 485 909 руб. 36 коп. на поставку аналогичного товара.

22 ноября 2021 г. в связи с нарушением сроков поставки в адрес поставщика истцом было направлено уведомление об отказе в части поставки товара по договору с приложением Акта № 2 от 18 ноября 2021 г. о выявленных нарушениях и требованием перечислить сумму начисленной неустойки и убытков в размере 1 492 704 руб. 94 коп.

В ответ на уведомления поставщик направил покупателю письмо от 25 января 2022 г. исх.№ 11, согласно которому сообщил, что не имеет возможности выплатить заявленную неустойку и просит рассмотреть уменьшение размера неустойки до 1/300 согласно установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив все обстоятельства по делу, ознакомившись с представленными документами, выслушав все доводы и пояснения сторон суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции о взыскании неустойки представил заключенный договор, доказал факт нарушения обязательств контрагентом, представил переписку между покупателем и поставщиком.

Ответчиком факт поставки товара с нарушением срока не опровергнут, дополнительных доказательств в обоснование своей позиции не представлено, равно как и доказательств оплаты неустойки или неверного ее расчета.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки обоснованно.

Учитывая период просрочки и размер задолженности, неустойка является соразмерной допущенному нарушению.

Возмещение убытков на основании статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении требований о взыскании убытков истцом представлены договоры, спецификации, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт приобретения и оплаты аналогичного товара у других поставщиков ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Расчет суммы убытков стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, в результате действий поставщика у истца возникли убытки в сумме 618 517 руб. 95 коп. Материалами дела указанный факт документально подтвержден.

Предъявленные к оплате убытки и неустойка ответчиком не оплачены, иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), доводы не опровергнуты, по условиям договора убытки взыскиваются сверх неустойки.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 768 085 руб. 50 коп., убытков в сумме 618 517 руб. 95 коп., обоснованы и подлежат взысканию, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЗОН» (111622, <...>, <...> зд. 17, офис 304, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» (614055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 768 085 руб. 50 коп., убытки в сумме 618 517 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 866 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» (614055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 237 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова