Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-124865/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124865/2022
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (191011, город Санкт-Петербург, площадь Островского, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1. ТСЖ "Толстовский Дом" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15- 17, оф. 132 ОГРН/ИНН: <***>/<***>);

2. ЖСК №1277 (198332, <...> ОГРН/ИНН: <***>/<***>);

3. ТСЖ "Брестский, 17" (198328, <...> ОГРН/ИНН: <***>/<***>);

4. ТСЖ "Автовская, 15-3" (198096, <...> ОГРН/ИНН: <***>/<***>);

5. ТСЖ "КИМа 4" (199155, <...> ОГРН/ИНН: <***>/<***>);

6. ПК "ЖСК-БАЛТИЕЦ" (199226, <...>, лит. А, пом.24-Н, оф.-пом. №4, ОГРН/ИНН: <***>/<***>);

7. ТСЖ "Пискаревский, 37-2" (195067, <...> ОГРН/ИНН: <***>/<***>);

8. ТСЖ "Витебский, 61-5" (196233, <...>, ОГРН/ИНН <***>/<***>);

9. ТСЖ "Шпалерная 26" (191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., дом.26, ОГРН/ИНН <***>/<***>);

10. ЖК "Турку, 25-1" (192241, Санкт-Петербург, ул.Турку, д.25, к.1, ОГРН/ИНН <***>/<***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022;

от ответчика и от третьих лиц: извещены, не явились.





УСТАНОВИЛ:

12.12.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее-Истец) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию с Жилищного комитета (далее - Ответчик). Из искового заявления следует ,что Истец просит:

1. Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу Истца убытки в размере 1 262 181,90 руб.;

2. Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу Истца судебные расходы.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначены основное и предварительное судебные заседания на 19.01.2023, с последующим переносом даты судебного разбирательства на 27.06.2023.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

В судебном заседании 27.06.2023 дело рассматривается судом при участии сторон. Представитель истца ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя). Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил указанные материалы в дело.

Иные лица, участвующие в деле, дополнительные письменные пояснения в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123, 186 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в том числе путем размещения электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В период с 01.10.1989 по 01.06.2022 между Истцом и Третьими лицами были заключены следующие договоры теплоснабжения:

- договор теплоснабжения № 21488 от 01.11.2008 (ТСЖ "Толстовский Дом");

- договор теплоснабжения № 3144 от 01.10.1989 (ЖСК №1277);

- договор теплоснабжения №7770700035100 от 01.06.2022 (ТСЖ "Брестский, 17");

- договор теплоснабжения № 21584 от 01.09.2010 (ТСЖ "Автовская, 15-3");

- договор теплоснабжения № 21469 от 01.08.2011 (ТСЖ "КИМа 4");

- договор теплоснабжения №63867-ИКУ-02 от 12.11.2019 (ПК "ЖСК-БАЛТИЕЦ");

- договор теплоснабжения № 21770 от 01.06.2010 (ТСЖ "Пискаревский, 37-2");

- договор теплоснабжения № 21144 от 18.10.2007 (ТСЖ "Витебский, 61-5");

- договор теплоснабжения № 21823 от 01.09.2011 (ТСЖ "Шпалерная 26");

- договор теплоснабжения № 5111 от 01.08.2003 (ЖК "Турку, 25-1").

Согласно условиям договоров, Истец принял на себя обязательство передавать третьему лицу тепловую энергию через присоединенную сеть, а третье лицо приняло на себя обязательства своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Энергоснабжающей организации. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ПАО «ТГК-1») и тарифом для населения в связи с чем, на стороне Ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 262 181,90 рублей, из которых:

- по договору № 21488 от 01.11.2008 за период с 05.2022 по 08.2022 гг. в сумме 208 428,94 руб.;

- по договору № 3144 от 01.10.1989 (ЖСК №1277) за период с 05.2022 по 09.2022 гг. в сумме 174 884, 14 руб.;

- по договору № 7770700035100 от 01.06.2022 (ТСЖ "Брестский, 17") за период с 06.2022 по 10.2022 гг. в сумме 106 287, 98 руб.;

- по договору № 21584 от 01.09.2010 (ТСЖ "Автовская, 15-3") за период с 06.2022 по 09.2022 гг. в сумме 73 345, 12 руб.;

- по договору № 21469 от 01.08.2011 (ТСЖ "КИМа 4") за период с 08.2022 по 09.2022 гг. в сумме 230 300, 52 руб.;

- по договору № 63867-ИКУ-02 от 12.11.2019 (ПК "ЖСК-БАЛТИЕЦ") за период с 06.2022 по 09.2022 гг. в сумме 55 424.22 руб.;

- по договору № 21770 от 01.06.2010 (ТСЖ "Пискаревский, 37-2") за период с 08.2022 по 09.2022 гг. в сумме 82 085,83 руб.;

- по договору № 21144 от 18.10.2007 (ТСЖ "Витебский, 61-5") за период с 07.2022 по 10.2022 гг. в сумме 204 769,92 руб.;

- по договору № 21823 от 01.09.2011 (ТСЖ "Шпалерная 26") за период с 07.2022 по 10.2022 гг. в сумме 57 117,72 руб.;

- по договору № 5111 от 01.08.2003 (ЖК "Турку, 25-1") за период с 05.2022 по 09.2022 гг. в сумме 69 537,50 руб.

В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее - Закон о льготных тарифах), для Истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в ред. Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), от 19.12.2018 № 199-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), от 26.03.2021 № 158 (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 №259-р) были установлены тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей и для группы потребителей «население».

Истец направил Ответчику претензии по вышеуказанным договорам с третьими лицами, а также акты сверки объемов за спорные периоды. Однако, Жилищный комитет, направленные претензии, оставил без удовлетворения.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ПАО «ТГК-1») и тарифом для населения в связи с чем, на стороне истца образовалась задолженность в общей сумме 1 262 181,90 рублей, из которых:

- по договору № 21488 от 01.11.2008 за период с 05.2022 по 08.2022 гг. в сумме 208 428,94 руб.;

- по договору № 3144 от 01.10.1989 (ЖСК №1277) за период с 05.2022 по 09.2022 гг. в сумме 174 884, 14 руб.;

- по договору № 7770700035100 от 01.06.2022 (ТСЖ "Брестский, 17") за период с 06.2022 по 10.2022 гг. в сумме 106 287, 98 руб.;

- по договору № 21584 от 01.09.2010 (ТСЖ "Автовская, 15-3") за период с 06.2022 по 09.2022 гг. в сумме 73 345, 12 руб.;

- по договору № 21469 от 01.08.2011 (ТСЖ "КИМа 4") за период с 08.2022 по 09.2022 гг. в сумме 230 300, 52 руб.;

- по договору № 63867-ИКУ-02 от 12.11.2019 (ПК "ЖСК-БАЛТИЕЦ") за период с 06.2022 по 09.2022 гг. в сумме 55 424.22 руб.;

- по договору № 21770 от 01.06.2010 (ТСЖ "Пискаревский, 37-2") за период с 08.2022 по 09.2022 гг. в сумме 82 085,83 руб.;

- по договору № 21144 от 18.10.2007 (ТСЖ "Витебский, 61-5") за период с 07.2022 по 10.2022 гг. в сумме 204 769,92 руб.;

- по договору № 21823 от 01.09.2011 (ТСЖ "Шпалерная 26") за период с 07.2022 по 10.2022 гг. в сумме 57 117,72 руб.;

- по договору № 5111 от 01.08.2003 (ЖК "Турку, 25-1") за период с 05.2022 по 09.2022 гг. в сумме 69 537,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд приходит выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Истец предоставил суду расчеты задолженности, расчеты количества потребленной тепловой энергии, счета-фактуры.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной Третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер субсидии, в материалах дела отсутствуют.

Порядок предоставления субсидий в спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» от 25.12.2018 № 1012.

Согласно указанному порядку, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в, целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2018-2019 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе о льготных тарифах.


Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных тарифов, перечень которых определен в п. 1 ст. 1 Закона о льготных тарифах.

Указанные акты сверки объемом тепловой энергии за период со стороны Третьих лиц не подписаны или подписаны с разногласиями, в связи с чем сумма субсидий за соответствующие расчетные периоды Истцом не получены.

Таким образом, разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Вместе с тем, объемы тепловой энергии поставленной третьему лица за спорный период подтверждены материалами дела: договорами, расчетами фактического теплоотпуска, отчетами.

В соответствии с Законами Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» от 28.11.2018 № 711-144 и «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» от 29.11.2019 № 614-132, «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» от 25.11.2020 N 549-114, Жилищному комитету целевой статьей «Субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских» предусмотрены субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Исходя из установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Истцом, и тарифов на тепловую энергию, предоставляемую гражданам, следует, что межтарифная разница объективно существует.

Истцом предъявлены убытки в виде разницы тарифах за вышеуказанные периоды. Объемы теплоснабжения третьему лицу ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования о взыскании межтарифной разницы удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Иск оплачен госпошлиной в общей сумме 26 013 руб. платежными поручениями № 70631 от 25.10.2022, № 67951 от 13.10.2022, а также произведен зачет по справкам и платежам из дел № А56-66569/2020. А56-57399/2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу.



Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 391 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1"

1 262 181, 90 руб. – убытков, в связи с межтарифной разницей, за 10.2022

а также 25 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета 391 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 62910 от 09.12.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Хорошева Н.В.