Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А12-14856/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-14856/2019
г. Волгоград
27 июня 2019 года
Судья арбитражного суда Волгоградской области Кострова Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее Управление Росреестра по Волгоградской области) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30.04.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) представила отзыв, в котором просила освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) по делу № А12-21128/2017 от 14.07.2017 (резолютивная часть 13.07.2017) ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» (<...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» ФИО1 в ЕФРСБ 18.07.2017 размещено сообщение №1946153 о признании должника банкротом, в котором указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» в газете «Коммерсант».

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 128 и п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 в указанном сообщение неверно указана дата закрытия реестра требований кредиторов ООО «Волгоградская мясная компания ФИН».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» ФИО1 в ЕФРСБ 27.10.2017 размещено сообщение №2185306 о результатах проведения инвентаризации должника, согласно которому инвентаризация должника начата 25.10.201/ и окончена 24.10.2017, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств №1.

Поскольку конкурсное производство в отношенииООО «Волгоградская мясная компания ФИН» введено арбитражным судом 13.07.2017(резолютивная часть решения), таким образом, инвентаризация имущества должника должна быть проведена в срок до 13.10.2017 года.

Однако в нарушение п. 2 ст. 129 закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» ФИО1 инвентаризация имущества должника проведена только 24.10.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

В соответствии п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» ФИО1 в ЕФРСБ 06.10.2017 размещено сообщение №2137008 о собрании кредиторов ООО «Волгоградская мясная компания ФИН», согласно которому назначено проведение собрания кредиторов должника на 23.10.2017на 10.00 час.

Поскольку ФИО1 назначена конкурсным управляющим ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» арбитражным судом 13.07.2017 (резолютивная часть решения), таким образом, собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 13.10.2017.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» ФИО1 проведение собрания кредиторов должника назначено только на 23.10.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Волгоградская мясная компания ФИН», расположенного по адресу: <...>, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушила требования п.2 ст. 128, п.1 ст. 142,п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

12.04.2019арбитражному управляющему ФИО1 на адрес регистрации и почтовый адрес направлено уведомление исх. №13-1538/19 о необходимости явиться в Управление 24.04.2019 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ, которое получено лично ФИО1, что подтверждается почтовым уведомление о вручении от 15.04.2019 и письмом ФИО1 вх. ОП/16225/19 от 23.04.2019.

24.04.2019в отсутствии арбитражного управляющего Н.В. Випхло, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00453419 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России, поскольку неявка ФИО1 не свидетельствует о нарушении предоставленных последней Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты и не может служить препятствием для реализации регулирующим органом возложенных на него действующим законодательством задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки не является существенным недостатком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, совершении правонарушения ввиду последующего опубликования объявления об опечатке, позднего получения документов для инвентаризации, ожидании поступления заявлений о включении в реестр требований кредиторов ИФНС России и ООО «ВМК Фин» суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом множественности фактов совершенного правонарушения судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Указанное управляющим обстоятельство о принятии мер к исправлению опечатки в объявлении относительно сроков закрытия реестра суд находит подлежащим учету в качестве смягчающего обстоятельства. Доказательств своевременного принятия управляющим исчерпывающих мер по получению первичных документов для инвентаризации управляющим ни административному органу, ни суду не представлено, доводы о нарушении срока проведения собрания в связи с ожиданием подачи заявлений о включении в реестр всеми кредиторами на нормах действующего законодательства не основаны.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно сайту Банк решений арбитражных судов ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения решениями Арбитражного суда Волгоградской области (№А12-43033/2018, №А12-43433/2018, №А12-43434/2018, №А12-9465/2019 и др.).

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения и штрафа в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: <***>; КПП: 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111670010016000140;

Код ОКТМО: 18701000;

Уникальный идентификатор начисления: 32100000000001592075.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Ахалцихе Грузинской ССР, зарегистрированную по адресу: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 26000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: <***>; КПП: 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111670010016000140;

Код ОКТМО: 18701000;

Уникальный идентификатор начисления: 32100000000001592075.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Кострова Л.В.