Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А32-21285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21285/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 09.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросморснаб», г. Новороссийск о взыскании 974 317,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новороссийский судоремонтный завод» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросморснаб» о взыскании 974317,02 руб, в том числе 802 495.15 руб долга и 171821,87 руб неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается распечаткой официального сайта ФГУП «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между истцом – АО «Новороссийский судоремонтный завод» (далее - порт) и ООО «Новоросморснаб» (далее - клиент) заключен договор № 18/1-12 на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов (далее – договор), который определяет и регулирует взаимоотношения сторон при оказании портом клиенту услуг по перевалке, хранению, внутрипортовому экспедированию (документальному оформлению, учету, информационному обслуживанию и т.п.), выполнению швартовых операций, оказанию экологических услуг (комплекс работ по приему с судов клиента предусмотренных настоящим договором судовых отходов (за исключением балластных вод), накоплению, транспортировке к местам утилизации и размещению для обезвреживания), а также (при наличии соответствующего согласия клиента) совершению от своего имени, но за счет клиента действия по обеспечению сухозахода судов клиента в порт Новороссийск при организации международной перевозки экспортных грузов (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.2 договора под термином грузы здесь и далее понимается организация международной перевозки экспортного груза в многооборотных мягких контейнерах МК-14-10 – зерно по прямому варианту. Номенклатура груза указана в приложении №1 и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость перевалки грузов в рамках договора рассчитывается путем умножения веса грузов на соответствующую ставку в договоре. Расчетным весом грузов является вес брутто в тоннах, указанный в грузовых документах (генеральный акт, коносамент, ТТН и др.), с округлением до трех знаков после запятой (п. 6.6 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора клиент производит оплату услуг порта, оказание которых согласовано сторонами, авансовыми платежами. Авансовый платеж рассчитывается клиентом самостоятельно в соответствии со следующим порядком: сумму тарифа за ПРР, тарифа за ТЭО согласно приложению № 1 следует умножить на количество тонн судовой партии и подлежит внесению не позднее чем за 3 рабочих дня до постановки соответствующего судна под погрузку.

Приложением № 1 к договору определена стоимость перевалки грузов за тонну – 7 долларов США.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал услуги ответчику на сумму 2 052 495,15 руб., что подтверждается представленными истцом актом выполненных работ.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор №18/1-12 от 27.12.2017 на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов с приложениями, акт выполненных работ № 155 от 17.01.2018 на сумму 2 052 495,15 руб., подписанный сторонами без замечаний и возражений, счет-фактура, счет, поручение № 1 от 06.01.2018 на перевалку, коносамент № 1,2,3 от 17.01.2018, гарантийные письма ответчика, платежные поручения на оплату долга ответчиком в сумме 1 250 000 руб.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 802 495,15 руб. 22.03.2018 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги. Однако требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд АО «Новороссийский судоремонтный завод» с данным иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договоров оказания услуг и регулируются по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты выполненных работ и иные доказательства, представленные истцом, принял их в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязательства по договору на сумму 2 052 495,15 руб. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Как следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ № 155 от 17.01.2018, истцом выполнена перевалка груза и транспортно-экспедиционное обслуживание на т/х «Burak» (Панама). Ответчиком были даны гарантийные письма № 05/03НМС от 05.03.2018, а также №НМС/03/18/8 от 28.03.2018, в котором он обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 802 495,15 руб. до 12.04.2018. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 1 250 000 руб. Таким образом, стоимость оказанных истцом услуг и не оплаченных ответчиком согласно представленных в материалы дела доказательств составляет 802 495,15 руб. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв в материалы дела не направил.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 802 495,15 руб., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, полученных по вышеуказанному договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 802 495,15 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки зa период с 12.01.2018 по 20.05.2018 в размере 171 821,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае 3 неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.4.3 договора если клиентом просрочена оплата любой суммы, подлежащей выплате в соответствии с настоящим договором, то на сумму, оплата которой просрочена клиентом, порт вправе начислять пеню в размере 0,1 % ежедневно.

Рассмотрев представленный расчет, суд признает его верным. Исходя из условий договора, размер неустойки составляет 171 821,87 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоросморснаб», ОГРН <***>, г. Новороссийск в пользу АО «Новороссийский судоремонтный завод», г.Новороссийск 974 317,02 руб., в том числе 802 495,15 руб долга и 171821,87 руб неустойки за период с 12.01.2018 по 20.05.2018, а также 22486 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина