Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А41-80115/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«20» декабря 2019 года

Дело № А41-80115/19

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МирраМарк-С"(ИНН 1655253861, ОГРН 1121690072294)

к ООО "МОС (ТОРГОВЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ)"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1769999,26 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МирраМарк-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОС (ТОРГОВЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ)" о взыскании гарантийного удержания в размере 1 769 999,26 руб. по договору подряда № МОS936/2016/Agr от 17.06.2016г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 28 марта 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела №А65-4856/2019 вынесено решение о признании ООО «МирраМарк-С» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника назначен ФИО2.

17 июня 2016 года между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и ООО «МирраМарк-С» (далее Подрядчик, Истец) заключен Договор подряда №MOS-1936/2016/Agr, (далее Договор подряда).

ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» 02 октября 2018 года переименовано в ООО «МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее Заказчик, ответчик).

Согласно п. 1.1 Договора подряда Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить Работы по переносу наружных сетей на Объекте Семейный торговый центр «Мега Казань», расположенный по адресу: 420100, РФ, РТ, <...>.

В силу п.3.1 Договора подряда, Общая цена Работ составляет 35 399 985,24 рублей, в том числе НДС.

Цена работ, определенная в п.3.1 Договора, включает компенсацию всех издержек 1-4 Подрядчика, связанных с выполнением Работ в полном объеме, и причитающееся ему вознаграждение, связанное с выполнением Работ в полном объеме, включая, но, не ограничиваясь, расходами Подрядчика на подготовку Объекта, на обеспечение Объекта материалами и оборудованием, на организацию сдачи и приемки Работ, а также расходами Подрядчика на страхование согласно ст. 13 Договора и на получение в случае необходимости всех свидетельств о допусках и иных лицензий и разрешений (п.3.3 Договора подряда).

В силу п.4.1 Договора подряда, оплата цены Работ осуществляется в следующие сроки и в следующем порядке:

В течение 20 рабочих дней с момента подписания Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в размере 8 470 000 рублей, не включая НДС, что составляет 28,23% от цены Работ, при условии получения Заказчиком от Подрядчика соответствующего оригинала счета. Сумма подлежащая оплате в соответствии с правилами настоящего пункта, составляет 9 994 600 рублей, включая НДС (п.4.1.1 Договора подряда).

Каждый раз после успешного Освидетельствования Работ, проводимого Сторонами в порядке, предусмотренном п.9.1 Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику авансом стоимость фактически выполненных Генподрядчиком на дату освидетельствования и принятых Заказчиком Работ за вычетом: 28,23% от стоимости указанных Работ в погашение, указанного в пункте 4.1.1 Договора аванса; 10 % от стоимости указанных Работ в качестве текущего гарантийного удержания. Сумма за выполненные Работы оплачивается в течение 20 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами соответствующего Акта подтверждения объема выполненных Работ и получения Заказчиком соответствующего оригинала счета Подрядчика и авансовой счет-фактуры в отношении каждого предыдущего платежа (п.4.1.2 Договора подряда).

В течение 20 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных Работ, Заказчик оплачивает Подрядчику часть Гарантийного удержания в размере 1 499 999,37 рублей, не включая НДС, что составляет 5% от цены Договора (п.4.1.3 Договора подряда).

В течение 20 рабочих дней с момента истечения 2 лет со дня подписания Акта о приемке Работ, но не ранее подписания Сторонами Акта об Окончании Гарантийного срока. предусмотренного п. 10.7 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в размере 1499 999,37 рублей, не включая НДС, что составляет 5% от цены Работ (п.4.1.4 Договора подряда).

В силу п.6.6 Договора подряда, гарантийный срок на работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 1 год, на кровельные 5 лет, и исчисляется со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки объекта в Гарантийную эксплуатацию.

Подрядчиком надлежащим образом выполнены все предусмотренные условиями Договора работы. Выполненные Подрядчиком по Договору работы были приняты Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и претензий относительно объема и качества выполненных Подрядчиком работ, что подтверждается подписанными между Подрядчиком и Заказчиком:

1. Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2016г. по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2016г. по форме КС-3 на сумму 7 917 434.80 рублей, включая НДС;

2. Актом о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2016г. по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.08.2016г. по форме КС-3 на сумму 14 169 969,81 рублей, включая НДС;

3. Актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2016г. по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2016г. по форме КС-3 на сумму 35 399 985.24 рублей, включая НДС.

Всего Подрядчик по Договору подряда выполнены работы на общую сумму 35 399 985.24 рублей, включая НДС.

30 сентября 2016 года между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемки законченного строительством объекта №1.

Заказчиком частично оплачены выполненные Подрядчиком работы по Договору подряда в размере 33 629 985,98 рублей, что подтверждается:

платежным поручением №584546 от 15.07.2016г. на сумму 9 994 600 рублей;

платежным поручением от 10.08.2016г. № 624654 на сумму 4 890 599,48 рублей;

платежным поручением от 12.09.2016г. №16234 на сумму 8 752 790,35 рублей;

платежным поручением от 13.12.2016г. №339284 на сумму 8 221 996,89 рублей;

платежным поручением от 20.12.2016г. № 141846 на сумму 1 769 999,26 рублей.

Заказчиком удержана часть причитающихся Подрядчику денежных средств в размере 1 769 999.26 рублей (35 399 985,24 рублей - 33 629 985,98 рублей = 1 769 999,26 рублей) в счет обеспечения гарантийных обязательств.

Учитывая положения п. 10.2 Договора подряда, гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы истек 30.09.2018г.

За период гарантийного срока Заказчиком не выявлены какие-либо недостатки выполненных Подрядчиком работ. Следовательно, Подрядчик считается выполнившим гарантийные обязательства надлежащим образом

Ввиду истечения гарантийного срока у Заказчика наступает обязанность по выплате Подрядчику удержанного гарантийного платежа в размере 1 769 999,26 рублей.

Учитывая надлежащее исполнение Подрядчиком гарантийных обязательств по Договору подряда, у Заказчика отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания гарантийного платежа.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, выплаты гарантийного удержания ответчиком до настоящего момента не осуществлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с настоящим иском в суд.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 01.09.2017 года ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» было реорганизовано путем выделения из него двух юридических лиц.

ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» является юридическим лицом, которое было образовано 01.09.2017 года из состава ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в результате названной реорганизации.

Согласно Передаточному акту ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (утвержденному на основании Протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» б/н от 14.08.2017 года) к ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» с 01.09.2017 года в полном объеме в порядке правопреемства перешли права и обязанности, вытекающие, в том числе из Договора.

Впоследствии ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» были переименованы в ООО «МОС (Торговля и Недвижимость)» и ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» соответственно (далее - «Ингка»).

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, Согласно выписки из передаточного акта ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (утвержденному на основании Протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» б/н от 14.08.2017 года) к ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» с 01.09.2017 года в полном объеме в порядке правопреемства перешли права и обязанности, вытекающие из Договора.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Норма пункта 4 статьи 58 ГК РФ как раз является частным случаем перемены лица в обязательстве предусмотренным законом.

Согласно части 4 статьи 16 4. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

Таким образом, с момента завершения реорганизации ответчика, то есть с 01.09.2017 года последний не является стороной спорных правоотношений и является ненадлежащим ответчиком по делу.

При реорганизации произошла перемена лица в обязательстве и место ответчика в договорном правоотношении заняла Ингка. При указанных обстоятельствах ответчик не является обязанным лицом перед истцом, право требования у истца к ответчику отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на истца на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МирраМарк-С"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова