Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А65-2718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2718/2024

Дата принятия решения – 15 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр

жилья", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц – ФИО1, Банк ВТБ

(Публичное акционерное общество) (ИНН <***>),

о взыскании 11 626 руб. ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия", г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск (далее ответчик) о взыскании 11 626 руб. ущерба в порядке суброгации,

В порядке статьи 51 АПК в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 96 февраля 2024 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного

производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 27 марта 2024 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которой, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 11 626 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2021 года по адресу: <...> возле дома 48, произошел сход снежных масс, в результате чего транспортному средству марки LADA Vesta г/н <***> принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Автомобиль марки LADA Vesta г/н <***> застрахован по риску «КАСКО» истцом по договору страхования транспортных средств (полис) № SYS1676508127.

5 февраля 2021 года в ОД отдела МВД России по Альметьевском районе зарегистрирован материал проверки, по сообщению гр. ФИО1, являющегося собственником автомобиля, о сходе снежных масс с крыши по адресу: <...> возле дома 48 на автомобиль марки LADA Vesta г/н <***> в результате чего была повреждена задняя правая дверь.

По результатам рассмотрения указанного обращения в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Принимая во внимание повреждения транспортного средства, собственник ФИО1 20 февраля 2023 года обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно полису страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб», осуществляется в том числе путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выдал направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-Ч».

Согласно заказу-наряду, счету на оплату, акту выполненных работ № 4420068536 от 13.07.2021 ООО «ТрансСервис-Ч» проведен ремонт автомобиля, стоимость которого составила 11 626 руб.

Платежным поручением от 23.07.2021 года № 478673 истец произвел оплату ООО «ТрансСервис-Ч» за ремонт транспортного средства.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, как лицо, на которое возложены обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику, после чего обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с

соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом в силу части 3 данной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской

Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту "б" пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

Как указывалось выше, дом № 48, расположенный по адресу <...> находится под управлением ответчика.

В связи с этим именно ответчик ответственен за своевременную очистку от снега и наледи крыши здания и обеспечение безопасности проведения указанных работ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие причинение ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и действиями или бездействиями ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие усомниться в пояснениях собственника автомобиля ФИО1

Из рапорта ОД отдела МВД России по Альметьевском районе видны локализацию и характером повреждений застрахованного транспортного средства.

Ответчик не представил доказательств надлежащего содержания общего имущества (журнал либо договоры очистки крыши от наледи и снега самим ответчиком либо подрядной организацией и пр.), а также доказательств выгодности для ФИО1 именно указанной версии событий, при том, что принадлежащее ему имущество застраховано по договору КАСКО, что позволяет ему претендовать на возмещение ущерба при любом развитии событий за исключением собственных умышленных виновных действий, направленных на причинение ущерба застрахованному имуществу.

Следует отметить, что согласно базам данных Госавтоинспекции https://xn-- 90adear.xn--p1ai/check/auto#%20XTAGFK110KY287745 транспортное средство LADA Vesta г/н <***> в ДТП не участвовало, следовательно повреждений при иных обстоятельствах не имело.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела в достаточной степени подтверждается вина ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 11 626 руб.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ

расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 626 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов