Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А09-8158/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8158/2023
город Брянск
22 апреля 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДятьковоАгро», п.Дружба Дятьковского района Брянской области (ИНН <***>),

к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга (ИНН <***>),

2) Федеральному государственному унитарному предприятию «Дятьково» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Брянск,

третьи лица: 1) ООО «Дружба-2», д.Новое Каплино Жирятинского района Брянской области (ИНН <***>);

2) Большежуковская сельская администрация Большежуковского сельского поселения,

3) Администрация Дятьковского района,

4) ФИО2,

5) ФИО3,

6) ФИО4,

7) ФИО5,

8) ФИО6,

9) ФИО7,

10) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8, генеральный директор, паспорт, ФИО9, доверенность от 21.02.2024

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1-9) не явились, извещены,

10) ФИО10, доверенность от 09.01.2024 №22-0005/24,

установил:

В судебном заседании 08.04.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.04.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «ДятьковоАгро» (далее - ООО «ДятьковоАгро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик 1) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Дятьково» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии, ответчик 2), с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ, о постановке на государственный кадастровый учет и признании права собственности на следующее имущество:

- квартиру №1, инвентарный номер 04-1/4344:001/А, общей площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой - 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

- квартиру №2, инвентарный номер 04-1/4344:002/А, общей площадью 83,2 кв.м., в том числе жилой - 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

- квартиру №3, инвентарный номер 04-1/4344:003/А, общей площадью 88,6 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Большежуковская сельская администрация Большежуковского сельского поселения и Администрация Дятьковского района; позднее, зарегистрированные в доме №10, кв.2 по ул.Молодежной в д.Неверь Дятьковского района Брянской области граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а затем управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения иска.

Ответчик и третьи лица (1-9) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 3-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (кв.1,2,3), Российской академией сельскохозяйственных наук по договору от 01.01.2007 №II.46.8 был закреплен на праве хозяйственного ведения за правопредшественником ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии - ГОНО ЭСХ «Дятьково» ГНУ ВНИИ кормов (л.д.9-14).

Впоследствии ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии 13.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2014 по делу №А09-1433/2014 в отношении ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2014 по делу №А09-1433/2014 в отношении ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В ходе процедуры банкротства по договору купли-продажи от 05.08.2016 №03, заключенному между ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии (продавцом) и ООО «Дружба-2» (покупателем), продавец передал в собственность покупателю имущество входящее в состав лота №1, в том числе: жилой дом в <...> (кв.1,2,3), общей стоимостью 14237900 руб. 00 коп. (п.п.1.1, 3.1 договора). Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 05.08.2016 №03 (лот №1, в том числе: жилой дом в <...> (кв.1,2,3), передано покупателю по акту приема-передачи от 05.08.2016. Согласно п.1.2 договора купли-продажи от 05.08.2016 №03 имущество принадлежит ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения (л.д.15-19).

В дальнейшем, по договору уступки прав от 05.08.2016 №38, заключенному между ООО «Дружба-2» (цедентом) и ООО «Дятьково-Агро» (цессионарием), цедент передает цессионарию права покупателя по договору купли-продажи от 05.08.2016 №03 в отношении имущества, указанного в п.1.3 договора уступки прав от 05.08.2016 №38, в том числе: жилой дом в <...> (кв.1,2,3) (л.д.20-22). Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2016, являющимся приложением №1 к договору уступки прав от 05.08.2016 №38 (л.д.23,24).

Позднее, определением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2017 года по делу №А09-1433/2014 конкурсное производство в отношении ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии завершено. В отношении ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии в ЕГРЮЛ 30.03.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя истца, на момент совершения сделок в отношении спорного имущества государственная регистрация права на него в ЕГРН отсутствовала.

В связи с отсутствием возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество не возникает у его приобретателя по договору, если отсутствует государственная регистрация перехода права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательств того, что право собственности либо хозяйственного ведения на спорное имущества у его продавца - ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ (1998 год), в материалы дела не представлено. Более того, как упоминалось выше, спорное имущество было закреплено за правопредшественником ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии в 2007 году.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости", п.52 Постановления N 10/22 единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация в ЕГРН.

На основании пунктов 5, 6 Постановления N 10/22 право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судом установлено, что право собственности и (или) хозяйственного ведения на спорное имущество в ЕГРН не зарегистрировано. Таком образом, в деле отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы наличие у продавца этого имущества права распоряжения спорным объектом.

Из абзаца третьего пункта 60 Постановления N 10/22 следует, что после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель, хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, у истца до момента государственной регистрации право собственности на спорные объекты не возникло, а потому его наличие не может быть признано в судебном порядке.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что право истца на спорное имущество ответчиком 1 (МТУ Росимущества) не нарушается и не оспаривается. Такой подход противоречит смыслу ст.44 АПК РФ, по которому ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 02.04.2021 N 301-ЭС21-2449 по делу N А17-6109/2019.

Более того, согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как уже упоминалось выше, спорные квартиры, на которые претендует истец, находятся в жилом доме, в одной из них зарегистрированы граждане, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. Суд области считает, что фактическое использование спорных квартир будет наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения и в силу прямого указания закона они подлежат передаче в муниципальную собственность.

При совокупности сложившихся условий, исковые требования к МТУ Росимущества удовлетворению не подлежат.

Выше отмечалось, что в отношении ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии в ЕГРЮЛ 30.03.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии подлежит прекращению в связи с его ликвидацией.

Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДятьковоАгро» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дятьково» Российской академии сельскохозяйственных наук - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.