Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-47677/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47677/2024
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ММК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПК СИНОНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ММК» (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ПК СИНОНС» (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 742 074 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 841 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, 24.07.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «ПК Синос» 04 марта 2024 года выставлен счет № 23 на оплату металлопродукции (далее – Продукция) на сумму 742 074 руб. 00 коп.

Таким образом, Поставщик взял на себя обязательство поставить Продукцию в адрес Покупателя, а Покупатель обязан оплатить Продукцию в срок, согласованный сторонами.

ООО «ММК» в адрес ООО «ПК СИНОС», согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура и передаточный документ) № 16 от 18 марта 2024 года, произведена поставка металлопродукции на сумму 742 074 руб. 00 коп, выполнив свои обязательства в полном объеме.

Покупатель свои обязательства не исполнил, не осуществив оплату Продукции.

Генеральным директором ООО «ПК СИНОС» в адрес ООО «ММК» отправлено гарантийное письмо от 20.03.2024 № 171, согласно которому Ответчик гарантирует оплату поставленной продукции на сумму 742 074 руб. 00 коп. в срок до 30 марта 2024 года, однако, по состоянию на 21.05.2024 оплату не произвел.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не согласовали условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе УПД № 16 от 18 марта 2024 года и гарантийным письмом от 20.03.2024 № 171, и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты спорной задолженности не представлены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК СИНОНС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК» (ИНН: <***>) задолженность в размере 742 074 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 841 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ким Е.В.